Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О08-84

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О08-84

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.
судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.
при секретаре

копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-008-84 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва « 13 » март а 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Анохина В.Д., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 18 ноября 2008 года, которым ЛИТВИНО В А С , судимый: 28 ноября 2002 года по ст. 111 ч.З п.«а» УК РФ на 5 лет лишения свободы; 22 января 2003 года по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 8 лет лишения свободы; освобождён 4 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 10 дней, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п.«в,з» УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ на 10 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осуждённого Литвинова А.С., поддерживающего жалобы, выслушав прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия 2

установила:

по приговору суда Литвинов А.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего П и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осуждённый Литвинов А.С. просит о переквалификации его действий со ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ, так как он совершил кражу, а не разбой.

Просит также о смягчении наказания.

Адвокат Саттарова Т.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого просит его действия переквалифицировать на ст.ст.105 ч.1, 158 УК РФ и смягчить наказание, так как осуждённый в суде отрицал факт совершения разбойного нападения, а потерпевший не находился в беспомощном состоянии.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Литвинова А.С. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом Литвинов А.С. совершил разбойное нападение на потерпевшего П и его убийство, который в силу возраста и физического состояния находился в беспомощном состоянии.

Сам осуждённый на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он с целью завладения ценностями решил убить деда (т.1 л.д.159, 180, 207, 214). 3 Данные показания осуждённый подтвердил при проверке показаний на месте, а также при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.178-195, 212-221).

О том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии в суде показал его сын П из его показаний видно, что отец жаловался на боли в ногах, плохое зрение, у него было плохое здоровье, не мог выполнять тяжёлую физическую работу.

Накануне убийства потерпевший пригласил мужчин, в том числе и осуждённого распилить дрова.

Слабым здоровьем потерпевшего для совершения преступления в данном конкретном случае и воспользовался осуждённый.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Литвинова А.С. по ст.ст.105 ч.2 п.п.«в,з», 162 ч.4 п.«в» УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 18 ноября 2008 года в отношении Литвинова А С оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О08-84

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх