Дело № 51-О09-78

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О09-78

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Верховного Суда Зырянова А.Ж., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Суслова А.В. и адвокатов Дитятевой Л.П., Новиковой В.И. на приговор Алтайского краевого суда от 17 августа 2009 года, которым САМОЙЛОВ С О осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» на 14 лет; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

СУСЛОВ А В , ранее судимый: 1). 24 апреля 2003 года по ст. 162 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ, с учетом внесенных изменений в приговор, к 7 годам лишения свободы, освобожденный 9 2 Дело №51-009-78 сентября 2008 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней; 2). 28 апреля 2009 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору и, окончательно к 2 годам лишения свободы, наказание не отбывший, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» на 17 лет; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 12 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 назначено 18 лет и, на основании ст. 69 ч.

5 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с наказанием назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2009 года, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии особого режима.

По делу взысканы процессуальные издержки, в пределах установленных в приговоре, и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвокатов Шевченко Е.М., Романова СВ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Полеводова С.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Самойлов СО. и Суслов А.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 13 декабря 2008 года, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом № по улице города края, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Ш , года рождения и последующее убийство потерпевшей сопряженное с разбоем.

После чего завладели имуществом потерпевшей Ш на общую сумму рублей и с места происшествия скрылись.

В судебном заседании Самойлов СО. и Суслов А.В. виновными себя признали частично. 3 Дело №51-009-78 В кассационных жалобах: осужденный Суслов А.В., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Далее Суслов А.В. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора, показания Самойлова СО., данные в ходе предварительного следствия, поскольку он сомневается в его вменяемости.

Исходя из этого, осужденный Суслов А.В., просит разобраться в правильности его осуждения и назначить справедливое наказание, с учетом его признания и активного способствования раскрытию преступления.

Адвокат Дитятева Л.П., утверждает, что представленные следствием и положенные в обвинительном приговоре доказательства не подтверждают вину Суслова А.В. в убийстве Ш сопряженном с разбоем.

Далее защита приводит подробный анализ доказательств, которые, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что действия Суслова А.В. необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 пп.

«ж, з» на ст. 105 ч. 1 и со ст. 162 ч. 4 п. «в» на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом данных о личности, признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Адвокат Новикова В.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, адвокат Новикова В.И. утверждает, что в деле отсутствуют доказательства виновности Самойлова СО. в совершении, как разбойного нападения, так и убийства Ш , что обвинительный приговор постановлен исключительно на показаниях подсудимых.

Далее защита указывает, что в судебном заседании не было установлено предварительного сговора на убийство, что вывод органов следствия и суда является предположительным и надуманным. По мнению защиты, Самойлов СО. виновен лишь в тайном хищении имущества Ш совершенного в группе с Сусловым А.В. и с проникновением в жилище.

Исходя из этого, адвокат Новикова В.И., просит приговор суда в части осуждения Самойлова СО. по ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ отменить и дело производством прекратить, а также 4 Дело №51-009-78 переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и учесть, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу. Роль Самойлова СО. в хищении не является инициаторской.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью возвратом похищенного. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Самойлов СО. состоит на учете у психиатра, а на момент совершения преступления Самойлову СО. было всего лет.

Государственный обвинитель Богданова Ю.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Самойлова СО., Суслова А.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что осужденные Самойлов СО. и Суслов А.В., с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом Ш , где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение и последующее убийство потерпевшей Ш 5 Дело №51-009-78 Судом, также правильно признано, что осужденные Самойлов СО. и Суслов А.В. действовали, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевших, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшей Ш Судом, также правильно установлено, что в процессе разбойного нападения осужденные Самойлов СО. и Суслов А.В. завладели деньгами и имуществом потерпевшей Ш на общую сумму рублей и с места происшествия скрылись.

Виновность осужденных Самойлова СО., Суслова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия похищенного; заключениями судебно- медицинских и медико-криминалистических экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Ш и причине наступления смерти последней в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде: оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и вещества мозга в правом полушарии, обширного тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левом полушарии, точеных кровоизлияний в вещество мозга. При этом на трупе потерпевшей Ш обнаружены, также множественные колото-резаные и колото-рваные раны, характерные от воздействия предмета (орудия), имевшего вид стержня округлого сечения с контактной частью конусовидной формы; заключениями медико-биологических экспертиз, что на одежде Самойлова СО. и Суслова А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Ш не исключается; показаниями свидетелей С , С ., С которые изобличают осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре. При этом свидетель С подтвердила о том, что ее брат Суслов А.В. и Самойлов СО. вместе собирались идти домой к Ш и похитить телевизор, она говорила Самойлову, что в доме Ш находится его мать. Когда они вернулись, то Самойлов СО. принес швейную машинку и документы, 6 Дело №51-009-78 а Суслов А.В. телевизор и пульт от него. Еще до приезда работников милиции Самойлов СО. сказал, что это он убил Ш топором; а также показаниями самих осужденных Самойлова СО. и Суслова А.В. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия подробно рассказывали об обстоятельствах убийства ими потерпевшей и завладении имуществом.

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Самойлова СО. и Суслова А.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Самойлова СО., Суслова А.В. и адвокатов Дитятевой Л.П., Новиковой В.И., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Самойлова СО., Суслова А.В. и адвокатов Дитятевой Л.П., Новиковой В.И., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей С , С и осужденных Самойлова СО., Суслова А.В., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Самойлова СО. и Суслова А.В. допущено не было.

Ссылка осужденного Суслова А.В. на необоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы относительно, вменяемости осужденного Самойлова СО., является несостоятельной, поскольку 7 Дело №51-009-78 психическое состояние осужденного Самойлова СО. судом тщательно проверено.

Так, по заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Самойлов СО. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлена легкая умственная отсталость в сочетании со злоупотреблением спиртными напитками. Выраженность имеющегося у Самойлова расстройства не столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения преступления у Самойлова не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, включая патологического опьянения. Самойлов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного Самойлова СО. вменяемым.

Данное заключение комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, проведенное в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Самойлова СО., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.

Поведение Самойлова СО. в ходе предварительного и судебного следствия, также не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Наказание осужденным Самойлову СО. и Суслову А.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденным Самойлову СО. и Суслову А.В. за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 8 Дело № 51 -009-78 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 17 августа 2009 года в отношении САМОЙЛОВА С О и СУСЛОВА А В оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Статьи законов по Делу № 51-О09-78

УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх