Дело № 51-О10-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О10-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Каменева Н.Д. и Зырянов А.И.
при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Акуньшина А.В., Федулова М.С, адвоката Федотова В.А. на приговор Алтайского краевого суда от 22 января 2010 года, которым ФЕДУЛОВ М С , , судимый: 03 сентября 2008 года по ст. 111 ч.

1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 11 лет; На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 сентября 2008 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

АКУНЬШИН А В , судимый: 17 июля 2007 года по ст. ст.30 ч.З, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда города Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц, 2 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 12 лет; На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2007 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Степанцовой Е.М., Дербикова Р.И. по доводам жалоб, прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Федулов М.С. и Акуныпин А.В. признаны виновными в убийстве И на почве личных неприязненных отношений группой лиц.

Преступление ими совершено 10 апреля 2009 года в городе , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах: осужденный Акуньшин А.В. просит приговор отменить, указывает, что убийство совершил его брат, а он и Федулов взяли всю вину на себя, вместе с тем утверждает, что он тоже по настоянию брата наносил удары потерпевшему в спину и провел ножом три раза по шее; адвокат Федотов В.А. (в интересах осужденного Акуньшина А.В.) просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Акуньшина прекратить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина не доказана, показания на предварительном следствии даны Акуныниным в результате применения сотрудниками милиции недозволенных методов следствия.

Судом не дано оценки противоречиям в показаниях осужденных и свидетеля А , заключению биологической экспертизы об обнаружении на одежде А и в подногтевом содержимом пальцев правой руки крови человека, происхождение которой от потерпевшего И не исключается; осужденный Федулов М.С. просит приговор отменить, при этом указывает, что убивать И не хотел, И в ходе ссоры первый схватил нож, Федулов отнял его и нанес потерпевшему ножом не более трех ударов в область груди. Показания на предварительном следствии давал под 3 воздействием незаконных методов следствия. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по менее тяжкой статье уголовного Кодекса РФ; В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Варламова В.Д. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний осужденных Акуньшина и Федулова в качестве подозреваемых, с выходом на место совершения преступления и очной ставке между ними установлено, что 10 апреля 2009 года в ходе ссоры, Федулов и Акунынин поочередно нанесли многочисленные удары ножом в грудь, левый бок и шею потерпевшего И , отчего тот скончался на месте совершения преступления.

Эти показания осужденных согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.

Так, из показаний очевидца преступления свидетеля А следует, что в убийстве И принимали участие оба осужденных, сначала удары ножом в область груди нанес Федулов, а затем этим же ножом в область спины и шеи - Акушьшин А .

Свидетель А подтвердил, что со слов осужденного Федулова ему известно, что в ходе ссоры И наносили удары ножом Федулов и Акунынин А .

Из показаний свидетелей Б , Б , П также усматривается, что убийство совершено именно Федуловым и Акуныниным А Из выводов экспертов судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде, обуви обоих осужденных, подногтевом содержимом пальцев правой руки Акуньшина А найдены следы крови, которая могла принадлежать И На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности 4 осужденных в совершении убийства Исакова и правильно квалифицировал их действия.

Доводы в жалобах относительно недопустимости в качестве доказательств показаний Федулова и Акуньшина данных ими на предварительном следствии тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом принято во внимание, что данные следственные действия проведены с участием защитников, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, все протоколы составлены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. По заключению судебно-медицинских экспертиз, телесных повреждений, свидетельствующих о применении к осужденным насилия, не обнаружено.

Работниками Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации была проведена соответствующая проверка, однако применение недозволенных методов следствия также не подтвердилось.

Доводы в жалобах о причастности к совершению преступления А обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью проверенных судом доказательств.

Показания А , где он изобличал обоих подсудимых, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Противоречия, касающиеся количества причиненных потерпевшему телесных повреждений, правильно признаны судом незначительными, так как на юридическую квалификацию действий осужденных не влияют.

Доводы в жалобе Федулова о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны судом также проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку данных о том, что И первым взял в руки нож и набросился на Федулова в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. 5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 22 января 2010 года в отношении Федулова М С и Акуньшина А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О10-19

УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх