Дело № 51-О10-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О10-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина ВВ.,
судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.
при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Бабушкиной В.В. и адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года, которым БАБУШКИН А Г , осуждён к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.

1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 10 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 9 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 2 года, по п. п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; БАБУШКИНА В В2 осуждена к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 9 лет, по п. п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб осужденной Бабушкиной В.В., адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Пермяковой Т.Н., мнение прокурора Погореловой Н.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бабушкин А.Г. и Бабушкина В.В. признаны виновными в разбойном нападении на К по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в ходе которого группой лиц по предварительному сговору убили К , заведомо находящуюся в беспомощном состоянии, и похитили материальные ценности потерпевшей на общую сумму рубля.

Кроме того, Бабаушкин А.Г. признан виновным в краже чужого имущества, незаконном изготовлении обреза охотничьего ружья, признанного огнестрельным оружием, его ношении и хранении.

Данные преступления совершены ими в период с 1 октября по 1 ноября 2008 года, 9 мая, с 15 мая и по 5 июня 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Бабушкин А.Г. вину свою признал, а Бабушкина В.В. - признала частично.

В кассационных жалобах: осужденная Бабушкина В.В. утверждает, что осужденные не договаривались убивать К , и она нанесла потерпевшей только один удар палкой, которым не могла совершить убийство; ей назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета всех смягчающих обстоятельств; просит разобраться в деле и принять правильное решение; 3 адвокат Карнаухова Е.А. в интересах осужденного Бабушкина А.Г. указывает, что осужденные договорились только оглушить К , а не убивать её; имеющимся доказательствам суд дал неверную юридическую оценку; полагает, что действия Бабушкина А.Г. необходимо было переквалифицировать с п. п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ; потерпевший М за кражу металлических уголков не настаивал на суровом наказании; другие преступления были раскрыты только с помощью Бабушкина А.Г.; подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание без должного учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе его психического и физического состояния; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Третьякова И.А. не согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С доводами об ошибочной квалификации действий осужденных по факту убийства К согласиться нельзя.

Так, из показаний Бабушкина А.Г., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого, усматривается в ходе нападения Бабушкина В.В. взяла из его рук палку и ею дважды ударила К по голове. Поскольку потерпевшая продолжала кричать, то он взял у Бабушкиной В.В. палку и дважды ударил потерпевшую, отчего та упала. Жена говорила, что затащила В под кровать, испачкав кровью свою одежду. Из дома потерпевшей забрали ценности и ушли.

В суде осужденная Бабушкина В.В. не отрицала, что во время нападения ударила потерпевшую палкой по голове.

Свидетель К показала, что к ней приехали супруги Бабушкины и дали ей рублей. На её вопрос: «Откуда деньги», Бабушкина В.В. ответила, что они с Бабушкиным А.Г. «завалили» бабку. 4 По заключению судебно-медицинской экспертизы у К выявлен открытый, вдавленный, фрагментарно-оскольчатый перелом костей черепа с переходом на основание черепа, разрывы твёрдой мозговой оболочки в теменной области и другие повреждения в области головы, приведшие к смерти.

Из пояснений судебно-медицинского эксперта Р усматривается, что обнаруженные на волосистой части головы трупа К раны могли образоваться одномоментно - от одного ударного воздействия ребром фрагмента деревянной доски, обнаруженного на месте преступления.

При совокупности таких данных суд обосновано пришел к выводу, что Бабушкин А.Г. и Бабушкина В.В. по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на К . и её убийство. Действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка.

Вина Бабушкина А.Г. в краже металлических уголков, изготовлении обреза охотничьего ружья, его ношении и хранении подтверждается показаниями самого осужденного и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Этим действиям Бабушкина А.Г. дана соответствующая квалификация, и приговор в этой части не оспаривается в кассационном порядке.

Наказание Бабушкину А.Г. и Бабушкиной В.В. назначено с учетом содеянного, их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационных жалобах.

Психическое состояние Бабушкина А.Г. и Бабушкиной В.В. проверено полно и всесторонне, с участием эксперта-психиатра Б Осужденные обоснованно признаны вменяемыми, и оснований сомневаться в правильности выводов судебно- психиатрических экспертиз не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 388 УПК РФ, судебная коллегия 5 ОПРЕДЕЛИЛ А приговор Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года в отношении Бабушкина А Г и Бабушкиной В В оставить без изменения, кассационные жалобы - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О10-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх