Дело № 51-О10-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О10-96

от 2 декабря 2010 года

 

председательствующего судьи Лизу нова В.М., судей Шамова A.B., Щищлянникова В.Ф. при секретаре Карелиной О.В.,

осужден по части 2 статьи 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Срок наказания Паршину И^(у [скрыто] исчислен с 4 октября 2010

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснение адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту интересов Паршина И.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

приговором Паршин И.Ю. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, совершенном 28 мая 2010 года в период с 13 часов 40 минут до 13

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Г.Ш. Гнетова указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, поскольку в силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Назначая наказание Паршину И.Ю. в 11 лет 7 месяцев лишения свободы суд не учел, что на момент вынесения приговора, неотбытый срок наказания по приговору от 28.05.2010 года составлял 10 лет 7 месяцев 23 дня, соответственно максимальный срок наказания не мог превышать 11 лет 1 месяца 23 дней лишения свободы; в резолютивной части приговора неверно указан принцип назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ; в водной части приговора не указаны [скрыто]

года.

 

установила:

 

районного суда [скрыто] приговора по

Паршина И.Ю. изменить приговор.

года; просит

В кассационной жалобе осужденный Паршин И.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что его высказывания были адресованы находившейся в зале судебных заседаний его гражданской жене, о чем он давал пояснения в ходе предварительного расследования и в суде; судья, попросив его повторить сказанное, спровоцировала на преступление; суд допустил к участию в процессе в качестве защитника его однако не предоставил времени для

беседы и согласования позиций; просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Барышева Е.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; Паршин И.Ю. пояснял, что претензии он высказывал не в адрес судьи, а свидетелю [скрыто] показания свидетелей не доказывают совершение Паршиным И.Р. оскорбления судьи, просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре.

На основании показаний потерпевшей К [скрыто]., свидетелей Б^Ца, [скрыто], [скрыто] 'УД установил, что 28 мая 2010 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут в зале судебного заседания совершил

действия, выражающие явное неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего по делу судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на оскорбление судьи, опровергаются фактическими обстоятельствами совершенных Паршиным И.Ю. действий, и как правильно установил суд, были направлены именно на проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего по делу судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

назначении Паршину И.Ю. наказания по правилам статьи 70 УК РФ по

во вводной части

приговора не влечет каких-либо юридических последствий, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для внесения изменений во вводную часть приговора от 4 октября 2010 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Паршина И.Ю., судом не нарушены его процессуальных прав допуском к участию в деле в защитника, при этом ни Паршин, ни защитник не заявляли ходатайств о необходимости предоставления времени для согласования позиций по делу.

Юридическая оценка действий Паршина И.Ю., квалификация его действий по части 2 статьи 297 УК РФ является правильной.

Судом, при назначении осужденному Паршину И.Ю. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Паршина И.Ю. Судебная коллегия отмечает, что назначенное

Паршину И.Ю. наказание в виде исправительных работ нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает, вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению:

в соответствии с п. 3 части 1 статьи 379 УПК РФ, основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом, при назначении Паршину И.Ю. наказания по совокупности приговоров, были нарушены положения статьи 70 УК РФ.

По смыслу закона, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), в том числе и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В силу статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, в силу части 4 вышеназванной статьи окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Материалами дела установлено, что на день постановления приговора 04 октября 2010 года, неотбытая Паршиным И.Ю. часть наказания

Суд, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний I

нарушил положения статьи 70 УК РФ, как в применении принципов назначения наказания, так и в исчислении необытого срока наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, назначить Паршину И.Ю. наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказания

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 04 октября 2010 года в отношении ПАРШИНА [скрыто] изменить:

на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному

наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания [скрыто] и окончательно назначить

Паршину [скрыто] наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8

месяцев 20 дней.

В остальном приговор в отношении Паршина Ивана Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О10-96

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх