Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 51-О11-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О11-25

от 30 марта 2011 года

 

судей Микрюкова В.В. и Шамова A.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федорова В.В. и в защиту его интересов адвоката Барышевой Л.В. на приговор Алтайского краевого суда от 26 ноября 2010 года, которым

судимый

08.10.2009 года по пп. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден: - по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев с возложением соответствующих ограничений;

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении В

[скрыто] с применением части 1 статьи 62 УК РФ на 10 лет лишения свободы с

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто]

[скрыто] с применением части 1 статьи 62 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих ограничений;

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто] с применением части 1 статьи 62 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих ограничений;

- по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Н ^ применением части 1 статьи 62 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений;

- по части 3 статьи 30, пп. «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих ограничений;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Федорову В.В. назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением соответствующих ограничений.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Федорова В.В. по приговору от 08.10.2009 года.

В соответствии со статей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 08.10.2009 года и окончательно по совокупности приговоров Федорову В.В. назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением соответствующих ограничений.

Срок наказания Федорову В.В. исчислен с 11 марта 2010 года. Разрешены гражданские иски, вопрос о процессуальных издержках. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснение осужденного Федорова В.В. и адвоката Надысева М.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором Федоров В.В. признан виновным в разбойном нападении и убийстве

[скрыто] разбойных нападениях на щ, покушении на их убийство, совершенных в [скрыто] при

следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут 11 марта 2010 года у дома Федоров В.В. с целью завладения имуществом

В напал на нее, для лишения жизни нанес имевшимся у него

ножом не менее 6 ударов в область жизненно-важных органов, причинив несовместимые с жизнью телесные гювреждеьгая, от которых потерпевшая скончалась, и похитил имуществ В Яна сумму И (рублей

в период времени с 21 до 22 часов 45 минут И марта 2010 года у дома

Федоров В.В. с целью завладения имуществом и лишения жизни А 1напал на нее, нанес имевшимся у него ножом

не менее 6 ударов в ооласть грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, и похитил имущество и денежные средства сумму I I рублей, после чего проследовал за Н

на Н средства Н

с целью завладения имуществом и лишения жизни напал порезал ножом шею и похитил имущество и денежные а сумму И рубля.

В кассационных жалобах осужденный Федоров В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что его показания в ходе предварительного расследования получены в результате применения физического и психологического давления; доказательства по делу сфальсифицированы; по описанию он не подходит под приметы нападавшего; показания свидетелей обвинения противоречивы; выводы экспертиз носят предположительный характер, преступлений он не совершал; к преступлениям причастен парень по имени тщ [скрыто] о чем он(Федоров) заявил на следствии и в судебном заседании. Просит учесть его состояние здоровья, условия жизни его и его семьи.

В кассационной жалобе адвокат Барышева Е.В. в интересах осужденного Федорова В.В. указывает на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Установленные фактические обстоятельства указывают на совершение преступлений в отношении потерпевших, но не свидетельствуют об их совершении Федоровым. Доводы

Федорова В.В. о совершении преступлений его знакомым парнем по имени [скрыто] получением от него в счет долга денежных средств и вещей, судом не опровергнуты. Признательные показания Федорова В.В. получены в результате оказанного на него давления, заключения экспертных исследований носят предположительный характер. В связи с неустранимыми сомнениями в виновности Федорова В.В. просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Федорова В.В. в совершении в разбойных нападений, убийстве [скрыто] покушении на убийство ащ [скрыто] и Н I основаны на

доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании Федоров В.В., отрицая совершение им преступлений, заявил об причастности к их совершению парня по имени «Гоша», который и передал ему денежные средства и вещи потерпевших в счет долга.

Судом, в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, были оглашены показания Федорова В.В. данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Федоров В.В. дал показания об обстоятельствах совершенных им нападений на [скрыто] а [скрыто] эти показания

Федоров В.В. подтвердил при проверке его показаний на месте.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб Федорова В.В. и его адвоката о недопустимости показаний Федорова В.В. данных им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте вследствие оказанного на него воздействия, поскольку

производство указанных следственных действиях проведено в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, с участием адвоката, представлявшего интересы Федорова В.В. на предварительном следствии, а при проверке показаний на месте и в присутствии понятых. Ни от Федорова В.В., ни от его защитника каких-либо заявлений о незаконности методов следствия, замечаний по содержанию протоколов следственных действий не поступало. Факт соответствия протокола проверки показаний на месте обстоятельствам, указанным Федоровым В.В. в ходе следственного действия, удостоверен понятыми.

Судом показания Федорова В.В., данные в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, были оценены во взаимосвязи с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу -показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, выемок, заключениями экспертов, другими доказательствами.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что заключения экспертиз носят лишь вероятностный характер, а совокупность исследованных доказательств свидетельствует лишь о событии преступлений, но не о причастности к ним Федорова В.В., судебная коллегия считает несостоятельными. Обстоятельства совершенных на а и Н разбойных нападений и причинения им телесных повреждений,

а также данные, указывающие на совершение преступлений Федоровым В.В. в отношении указанных потерпевших и [скрыто] судом были

вовлены на основании показаний потерпевших [скрыто]которые также пояснили, что в ходе следствия опознали как принадлежащие им женскую сумку и телефон, похищенные у них при нападенияхЛЛ^адга 2009 года; на основании показаний свидетелей [скрыто]

[скрыто] СУД установил, что вечером 11 марта 2010 года, Федоров

В.В. показывал им сумку, с его слов похищенную у женщины в районе

[скрыто] когда их и Федорова В.В. на улице остановили сотрудники милиции

в первый раз, они видели у Федорова складной нож, когда остановили во второй раз, сотрудники милиции сказали, что кто-то выбросил телефон, поскольку у них телефона не было, они сделали вывод, что выбросить телефон мог только Федоров В.В.; обстоятельства задержания Федорова В.В., обнаружения и изъятия ножа, суд установил на основании показаний

свидетелей О А Б ИГ

На основании заключений экспертов при производстве судебно-медицинских исследований, судом было установлено, что смерть [скрыто] наступила от колото-резаной ранения грудной клетки с повреждением

в грудную клетку, плевральную и брюшную полости, которые причинили тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные раны плеча и таза, причинившие легкий вред здоровью; у НИ ¦ была обнаружена

резаная рана шеи, которая причинила легкий вред здоровью.

Медико-криминалистическое исследование не исключило возможность

причинения

В

ранении клинком складного ножа,

представленного на экспертизу.

Согласно выводам экспертов, в ходе исследования волокнистых материалов было установлено наличие на одежде Федорова В.В. волокон -наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды потерпевших

[скрыто]

одежде

волокна-наслоения общей родовой

принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды Федорова В.В.

Стоимость похищенных в ходе разбойных нападений вещей установлены заключениями экспертов - товароведов.

Версия Федорова В.В. о совершении преступлений другим лицом, проверялась в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Федоровым В.В. были совершены

разбойные нападения на

в ходе которого было совершено ее

убийство, а также разбойные нападения на ходе которых Федоров В.В. покушался на их убийство. При этом, смерть потерпевшей В^ находится в прямой причинной связи с

действиями Федеорова В.В., в процессе разбойного нападения нанесшего ей удары ножом в область расположения жизненно-важных органов; характер

примененного насилия в отношении потерпевших аШ и 1- [скрыто] _

нанесение ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, шею, свидетельствуют о направленности умысла Федорова В.В. именно на лишение жизни потерпевших в процессе разбойных нападений, однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката об отсутствии доказательств причастности Федорова В.В. к совершенным преступлениям судебная коллегия находит несостоятельными.

Какого-либо несоответствия выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Судом действиям осужденного Федорова В.В. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий по части 3 статьи 30, пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ по

каждому из эпизодов разбойных нападений на в [скрыто] _и _

по п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного Федотовым В.В. в приговоре мотивированны.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменений в Уголовный Кодекс РФ, действия Федорова В.В.

по эпизоду разбойного нападения на [скрыто]с части 2 статьи 162 УК

РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) необходимо переквалифицировать на часть 2 статьи 162 УК РФ в редакции вышеназванного закона.

Судом, при назначении Федотову В.В. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, в том числе условия жизни Федорова В.В. и его семьи. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей, состояние здоровья.

Судебная коллегия считает, что назначенное Федорову В.В. наказание отвечает принципам справедливости. Оснований для смягчения наказания Федорову В.В. в связи с переквалификацией действий Федорова В.В. на новую редакцию части 2 статьи 162 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности и по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, двух эпизодов преступлений предусмотренных п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Федорова В.В. и адвоката Барышевой Л.В.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 26 ноября 2010 года в отношении ФЕДОРОВА В В изменить:

Статьи законов по Делу № 51-О11-25

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх