Дело № 51-О11-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О11-54

от 19 мая 2011 года

 

председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Микрюкова В.В. и Шамова A.B., при секретаре Тимофеевой О.В.,

ГАЛКИН [скрыто]

осужден: - по пп. «в», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений;

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 2 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Галкину A.A. назначено лишение свободы на 14 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.07.2009 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2009 года, окончательно Галкину A.A. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений.

КУРОЧКИНМ [скрыто] с [скрыто]

, несудимыи,

осужден: - по пп. «в», «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений;

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 2 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Курочкину М.С. назначено лишение свободы на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений.

Срок наказания Галкину A.A. исчислен с 08 февраля 2010 года, Курочкину М.С. - с 15 февраля 2010 года.

С Галкина A.A. и Курочкина М.С. в пользу потерпевшей X; в солидарном порядке в счет материального ущерба взысканы

рублей, а также с Галкина A.A. взысканы [скрыто] рублей, с Курочкина М.С. -

рублей компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснение осужденных Галкина A.A. и Курочкина М.С, адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Пермяковой Т.Н. в защиту их интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором Галкин A.A. и Курочкин М.С. признаны виновными в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, на почве личных неприязненных отношений [скрыто] года рождения,

заведомо для виновных находившейся в беспомощном состоянии, а Курочкиным М.С. - и с особой жестокостью, совершенном 03 февраля 2010 года в [скрыто], а также в

тайном хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств и имущества потерпевшей [скрыто] совершенных после ее убийства, на

общую сумму [скрыто] рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Галкин A.A. считает приговор суда чрезмерно суровым, наказание назначено без учета данных о его личности, обстоятельств совершения преступления и его способствование следствию, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание; просит также отменить приговор в части гражданского иска;

- адвокат Соколовская И.И. в интересах осужденного Галкина A.A. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и применением несоответствующих норм материального права. Судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе Галкина A.A. от причинения смерти потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств действия Галкина A.A. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ;

- осужденный Курочкин М.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, наказание назначено без учета данных о его личности, обстоятельств совершения преступления и его способствование следствию, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание; просит также отменить приговор в части гражданского иска. В дополнении к кассационной жалобе Курочкин М.С. просит приговор отменить;

- адвокат Цыганчук Е.Г. в интересах осужденного Курочкина М.С. указывает о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и неправильным применением уголовного закона, поскольку Галкин А.А. добровольно отказался от убийства потерпевшей, последующие действия Курочкина М.С. являются эксцессом исполнителя и подлежат квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ; не имеется доказательств совершения Курочкиным М.С. преступления с особой жестокостью в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии; Курочкину М.С. назначено чрезмерно суровое наказание; взысканная с Курочкина М.С. сумма в [скрыто] рублей в возмещение морального вреда является чрезмерно завышенной. Просит приговор изменить, исключить осуждение Курочкина М.С. за совершение убийства « по предварительному сговору группой лиц, с собой жестокостью и в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, снизить сумму морального вреда;

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая X государственный обвинитель указывают о своем несогласии с ними.

и

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Галкина A.A. и Курочкина М.С. в совершении убийства потерпевшей, краже чужого имущества основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании Курочкин М.С., не отрицая совершение им

убийства К I заявлял о непричастности к этому Галкина A.A.,

отрицая осведомленность о возрасте потерпевшей.

Обстоятельства совершения убийства [скрыто] Курочкин М.С.

изложил в явке с повинной( т. 2 л.д.8)

Судом, в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, были оглашены показания Курочкина М.С. данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Курочкин М.С. пояснил об обстоятельствах совершения по предложению Галкина A.A. убийства [скрыто] которую

они сначала совместно душили, посчитав, что потерпевшая мертва, сбросили ее тело в подпол, услышав ее хрипы он (Курочкин М.С), используя нож и топор, добил потерпевшую (т. 2 л.д. 64-71, 116-126). Судом допустимость указанных доказательств была проверена, оснований для признания показаний Курочкина М.С. в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами установлено не было. Приведенные выше показания Курочкин М.С подтвердил и в ходе очной ставки с Галкиным А.А.(т. 2 л.д. 93100).

В судебном заседании Галкин A.A. отрицал участие им в убийстве [скрыто] пояснив, что по предложению Курочкина М.С. держал

веревку, которой тот душил потерпевшую, но отказался от продолжения своих действий. Все последующие действия в отношении потерпевшей совершал Курочкин М.С, в том числе вводил скалку в половой орган потерпевшей. Не отрицает, что похитил из дома [скрыто] телефон [скрыто] > и [скрыто]

рублей, но сделал это один.

Судом были исследованы в порядке статьи 276 УПК РФ показания, данные Галкиным A.A. в период предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом Галкин A.A. показывал, что вместе с Курочкиным М.С. и по предложению последнего веревкой душили

потерпевшую [скрыто] затем сбросили потерпевшую в погреб, из дома

потерпевшей он похитил деньги, а Курочкин М.С. - телефон( т. 1 л.д. 189-195, 221-229), подтвердив их в ходе проверки показаний на месте( т. 1 л.д. 189-195, 221-229).

Судом показания Галкина A.A. и Курочкина М.С, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, были оценены во

взаимосвязи с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу - показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, выемок, заключениями экспертов, другими доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимыми друг друга.

Обстоятельства совершенного убийства [скрыто] кроме

показаний осужденных судом были установлены также на основании показаний потерпевшей [скрыто] о том, что Курочкин М.С. квартировал в доме

[скрыто] - ее матери, при этом Курочкину М.С. было известно о возрасте

[скрыто] Труп матери она обнаружила 6 февраля 2010 года в подполе

дома, из дома пропал телефон и деньги.

Тот факт, что Курочкин М.С. проживал в доме [скрыто] подтвердили в судебном заседании и свидетели [скрыто]

Из исследованного протокола осмотра места происшествия суд установил, что при осмотре [скрыто] в погребе обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти; на основании заключения экспертов при производстве судебно-медицинского исследований, судом было установлено, что смерть [скрыто]

наступила от рубленых ранений шеи, сопровождавшихся повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Также были обнаружены повреждения в виде резаной раны шеи с повреждением органов шеи, вен; закрытая черепно-мозговая травма; закрытая тупая травма шеи в виде одиночной, прижизненной, незамкнутой горизонтальной странгуляционной борозды, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также повреждения в области половых органов, закрытая тупая травма грудной клетки, поверхностные резаные раны в левой надключичной области, причинившие легкий вред здоровью, не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки( т. 2 л.д. 148-155, т. 3 л.д. 101-127).

Стоимость похищенного имущества судом установлена на основании заключения эксперта (т. 3 л.д. 135-147).

Исследованы в судебном заседании и заключения экспертов по обнаруженным и изъятым биологическим объектам.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в

приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Галкина A.A. и Курочкина М.С. в убийстве [скрыто] и краже ее имущества. Судебная

коллегия считает доводы кассационных жалоб адвокатов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Галкина A.A. и Курочкина М.С. в убийстве [скрыто] и тайном хищении

имущества. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Галкиным A.A. совместно с Курочкиным М.С. было совершено убийство [скрыто] и тайно похищено

ее имущество.

Вопреки доводам кассационных жалоб, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, давала суду основания для признания в их действиях совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц. Судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из осужденных в совершенных преступлениях, при этом суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой ими в ходе судебного заседания версии о непричастности Галкина A.A. к убийству [скрыто]

Доводы кассационных жалоб адвокатов Цыганчука Е.Г. и Соколовской И.И., а также осужденного Галкина A.A. об имевшем месте эксцессе исполнителя со стороны Курочкина М.С. и добровольном отказе от преступления со стороны Галкина A.A., являются несостоятельными. Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств давала суду основания для признания Галкина A.A. соисполнителем совершенных вместе с Курочкиным М.С. преступлений.

Галкин A.A. и Курочкин М.С. договорились лишить потерпевшую жизни, выполняя объективную сторону преступления, веревкой душили ее, причинив тяжкий вред здоровью, прекратили свои действия лишь после того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, впоследствии сбросили тело потерпевшей в подпол, где Курочкиным М.С. был доведен до конца совместный с Галкиным A.A. преступный умысел на лишение потерпевшей жизни. При этом осужденным было достоверно известно, что в силу возраста и состояния здоровья [скрыто] не могла оказать им какого-либо

сопротивления, т.е. заведомо для виновных находилась в беспомощном состоянии, в связи с чем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб в этой части.

Доводы кассационной жалобы адвоката Цыганчука Е.Г. об отсутствии в действиях Курочкина М.С. при лишении жизни [скрыто] особой

жестокости также являются несостоятельными, поскольку судом было установлено, что действия Курочкина М.С. по лишению [скрыто] жизни

в ходе которого применялись различные орудия для причинения телесных повреждений, а также совершались действия, связанные с издевательством, глумлением над потерпевшей, причинением ей особых мучений.

Какого-либо несоответствия выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено.

С учетом заключений экспертов основанных на комплексных психолого-психиатрических исследованиях, Галкин A.A. и Курочкин М.С. судом обоснованно признаны вменяемыми.

Гражданский иск рассмотрен судом с соблюдениебм требований законодательства, выводы суда относительно размеров сумм компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба мотивированы, решение принято исходя из степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей, с учетом обстоятельств дела и материального положения виновных в причинении вреда. Сумма компенсации морального вреда, взысканной с Курочкина М.С. и Галкина A.A., является справедливой, оснований для снижения размера морального вреда, отмены приговора в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Судом действиям осужденных Галкина A.A. и Курочкина М.С. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация их действий по пунктам «в», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, а Курочкина также и по п. «д» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. С учетом внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменений в Уголовный Кодекс РФ, действия Галкина A.A. и Курочкина М.С. в части тайного хищения чужого имущества с п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ необходимо переквалифицировать на п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции вышеназванного закона. Выводы суда

относительно квалификации содеянного Галкиным A.A. и Курочкиным М.С. в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Галкину A.A. и Курочкину М.С. наказания, судом, при назначении им наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, в том числе условия жизни Галкина A.A. и Курочкина М.С. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Галкина A.A. также частичное признание вины, а у Курочкина М.С. - явку с повинной полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, судом при назначении наказания осужденным по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно применены положения части 1 статьи 62 УК РФ. Учтены судом при назначении наказания и характеризующие осужденных данные.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осужденным наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия считает, что назначенное Галкину A.A. и Курочкину М.С. наказание отвечает принципам справедливости. Оснований для смягчения наказания Галкину A.A. и Курочкину М.С. в связи с переквалификацией их действий на новую редакцию п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, не имеется.

Не находит оснований для смягчения наказаний, назначенного Галкину A.A. и Курочкину М.С. по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, а Галкину A.A. также и по совокупности приговоров в силу статьи 70 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Галкина A.A. и Курочкина М.С, а также адвокатов Соколовской И.И. и Цыганчука Е.Г. судебная коллегия не находит

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 02 марта 2011 года в отношении ГАЛКИНА АЩ Ш Ш и КУРОЧКИНА [скрыто]

изменить:

действия Галкина A.A. с п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и с применением части 1 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), пунктами «в», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ назначить Галкину A.A. 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22 до 6 часов.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 июля 2009 года и окончательно Галкину A.A. по совокупности приговоров назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома(квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22 до 6 часов.

Статьи законов по Делу № 51-О11-54

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх