Дело № 51-О11-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О11-56

от 26 мая 2011 года

 

судей Микрюкова В.В. и Шамова A.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Спиридонова A.A. и в защиту его интересов адвоката Климова А.Е., адвоката Ващеникиной Т.В. в интересах осужденного Хузеева P.P. на приговор Алтайского краевого суда от 10 марта 2011 года, которым

ХУЗЕЕВР [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ с применением положений статьи 62 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений;

СПИРИДОНОВ [скрыто]

судим [скрыто]

1) 21.05.2008 года по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 03.07.2009 года по части 1 статьи 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужден: - по части 5 статьи 33, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет;

- по п. «в» части 2 статьи 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Спиридонову A.A. назначено лишение свободы на 14 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.05.2008 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.05.2008 года и 03.07.2009 года, окончательно Спиридонову A.A. назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений.

По п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ Спиридонов A.A. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 части 2 статьи 302 УК РФ.

В части оправдания Спиридонова A.A. приговор не обжалован.

Срок наказания Спиридонову A.A. и Хузееву P.P. исчислен с 28 февраля 2010 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснение осужденных Спиридонова A.A. и Хузеева P.P., адвокатов Романова СВ. и Морозовой М.Н. в защиту их интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором Хузеев P.P. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений [скрыто], а Спиридонов A.A. - в

пособничестве Хузееву P.P. в убийстве [скрыто] и убийстве

[скрыто] находившейся в беспомощном состоянии, совершенных 18

февраля 2010 года в квартире [скрыто] дома [скрыто] по ул. [скрыто] в [скрыто]

края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- (основной и дополнительной) осужденный Спиридонов A.A. указывает о несогласии с приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемых преступлениях - соподсудимый Хузеев P.P. оговорил его, выводы экспертов носят предположительный характер, содержание протокола проверки его(Спиридонова A.A.) показаний на месте искажено. Мотива для убийства [скрыто]. у него не имелось. В ходе предварительного следствия защитники Якунина Ю.С., Росщупкин Е.В. надлежаще не осуществляли его защиту, о чем он постоянно заявлял следователю, но его заявления никто не рассматривал; ему было отказано в проведении психо-физиологического исследования. Не согласен с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «в» части 2 статьи 105 УК РФ, о престарелом возрасте и беспомощном состоянии потерпевшей ему ничего известно не было. Мотивом совершенного преступления в отношении [скрыто] явилось стремление Хузеева P.P. скрыть ранее совершенное убийство к [скрыто] Его (Спиридонова A.A.) показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений [скрыто] И I судом не приняты во внимание, при этом действовал он под психическим и физическим воздействием со стороны Хузеева P.P., т.е. в состоянии крайней необходимости. Полагает, что убийство К 1и._I мог совершить Хузеев P.P. Просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить;

- адвокат Климов А.Е. в интересах осужденного Спиридонова A.A., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда о виновности Спиридонова A.A. основаны только на показаниях соподсудимого Хузеева P.P., при этом причинной связи между действиями Хузеева P.P. и Спиридонова A.A. в отношении [скрыто] СЩ., не установлено. Доказательств совершения Спиридоновым A.A. убийства [скрыто]. - лица, находившегося в беспомощном состоянии, не имеется, согласно показаниям

Спиридонова A.A. удары ножом [скрыто] он наносил совместно с

Хузеевым P.P. под физическим и психологическим давлением. Просит приговор отменить и уголовное преследование Спиридонова A.A. прекратить;

- адвокат Ващеникина Т.В. в интересах осужденного Хузеева P.P. указывает о несогласии с приговором вследствие его чрезмерной суровости, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор и назначить Хузееву P.P. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ващеникиной Т.В. осужденный Спиридонов A.A. заявляет о несогласии с ней в связи с тем, что оба убийства были совершены Хузеевым P.P.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Спиридонова A.A., адвокатов Климова А.Е. и Ващеникиной Т.В. государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Осужденным Хузеевым P.P. приговор не обжалован, адвокатом Ващеникиной Т.В. в интересах осужденного Хузеева P.P. приговор обжалован в части назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб Спиридонова A.A. и адвоката Климова А.Е., выводы суда о виновности Хузеева P.P. в убийстве [скрыто], Спиридонова A.A. - в пособничестве в убийстве

[скрыто] и убийстве [скрыто] И.-1 основаны на

доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании Хузеев P.P., признав вину в совершенном убийстве [скрыто] СЦ, отказался от дачи показаний на основании статьи

51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Судом был исследован протокол явки с повинной, в котором Хузеев P.P. изложил обстоятельства совершения убийства [скрыто]. ( т.З л.д.48); в

соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний, были оглашены показания Хузеева P.P. данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Хузеев P.P. пояснил об обстоятельствах совершения им убийства [скрыто] СЦ,

произошедшего после ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков. В ходе драки, он попросил у Спиридонова A.A. передать ему нож, которым впоследствии нанес [скрыто] СЩ. несколько ударов в шею, от которых

потерпевший скончался. Находившейся в этой же квартире, но в другой комнате потерпевшей [скрыто] иЦ удары ножом нанес Спиридонов A.A.

(т. 3 л.д. 57-60, 98-100), подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента (т. 3 л.д. 61-71, 118-124).

В судебном заседании Спиридонов A.A. отрицал пособничество в убийстве К [скрыто] I держа нож совместно нанесли им один удар

К I [скрыто]. в шею, больше ударов [скрыто]. не наносил, кода

уходил из комнаты [скрыто] еще была жива.

Исследован в судебном заседании и протокол явки с повинной, в котором Спиридонов A.A. пояснял, что удары ножом потерпевшей Kj I УЩ. нанес именно он по предложению Хузеева P.P. (т.З л.д.146-

147)

Судом в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Спиридонова A.A., данные им в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого Спиридонов A.A. пояснил, что первый удар ножом [скрыто] И-1. он нанес совместно с

Хузеевым P.P., вторым ударом он перерезал шею потерпевшей ( т. 3 л.д. 155158).

Показания Хузеева P.P. и Спиридонова A.A., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, были оценены судом во взаимосвязи с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу - показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, выемок, заключениями экспертов, другими доказательствами.

Обстоятельства совершенных преступлений, кроме показаний осужденных судом были установлены также на основании показаний

потерпевшей [скрыто], о том, что убитый [скрыто] доводился

ей братом, а [скрыто] - матерью. 22 февраля 2010 года в квартире она

обнаружила трупы матери и брата, порядок в квартире был нарушен. Матери было более 80 лет, она страдала различными заболеваниями, передвигалась только с посторонней помощью.

Тот факт, что 18 февраля 2010 года [скрыто]. находился возле

своего дома вместе с двумя мужчинами, судом было установлено на основании показаний свидетелей [скрыто]

Из исследованного протокола осмотра места происшествия суд установил, что при осмотре квартиры [скрыто] в доме Ца по ул. [скрыто] в г.

( были обнаружены трупы [скрыто] и И.-1 с признаками

насильственной смерти. С места происшествия были изъяты следы вещества бурого цвета, дактопленки со следами; при проверке показаний Спиридонова A.A., по месту его жительства были изъяты два обгоревших ножа, а также часть предметов из квартиры [скрыто].

На основании заключения экспертов при производстве судебно-медицинских исследований, судом было установлено, что смерть К

[скрыто] наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, приведшем к развитию обильной кровопотери, а также и другие телесные повреждения, причиненные плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, типа ножа в результате 7 ударных воздействий; смерть [скрыто] И.-1

последовала в результате резаного ранения шеи с повреждением правой сонной артерии, трахеи, пищевода, которая могла быть причинена лезвием любого из представленных на исследование клинков ножей.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Спиридонова A.A. в пособничестве Хузееву P.P. в убийстве [скрыто] СЦ, и убийстве

[скрыто] виновности Хузеева P.P. в убийстве [скрыто]

Судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб Спиридонова A.A. и адвоката Климова А.Е. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии доказательств виновности Спиридонова A.A. несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые в своей

совокупности позволяли суду сделать вывод о виновности Спиридонова A.A. в совершении пособничества в убийстве [скрыто] и убийстве

[скрыто] СП-

Суд пришел к обоснованному выводу, что показания Хузеева P.P., данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений, роли и степени участия его и Спиридонова A.A. в совершенных преступлениях, являются наиболее последовательными, подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Оснований для оговора Хузеевым P.P. Спиридонова A.A. судом не установлено, при этом Хузеев P.P., давая последовательные показания, не пытался преуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении. Судом также отмечено, что показания Спиридонова A.A. непоследовательны, вызваны стремлением избежать ответственности. Несостоятельны доводы жалоб Спиридонова A.A. о совершении преступления вследствие оказанного на него давления Хузеевым P.P.

Доводы кассационной жалобы адвоката Климова А.Е. об отсутствии доказательств совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, являются несостоятельными. С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, данных о личности потерпевшей [скрыто] года

рождения, страдавшей рядом хронических заболеваний, перенесшей перелом правой бедренной кости со смещением и укорочением правого бедра, являвшейся инвалидом 3-й группы, суд пришел к правильному выводу о совершении Спиридоновым A.A. убийства лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.

Какого-либо несоответствия выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено.

Оснований для производства психо-физического исследования Спиридонова A.A. у суда не имелось, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части также являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного Спиридонова A.A. о том, что при производстве по делу не надлежаще осуществлялась его защита,

судебная коллегия находит несостоятельными. В ходе предварительного следствия и судебного заседания, защиту интересов Спиридонова A.A. осуществляли защитники, которое либо были избраны им, либо об участии которых он не возражал, о чем имеются в материалах дела соответствующие ходатайства. Каких-либо заявлений о нарушении права на защиту при производстве следственных действий от Спиридонова A.A. не поступало.

Судом действиям осужденных Хузеева P.P. и Спиридонова A.A. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация действий Хузеева P.P. по части 1 статьи 105 УК РФ, а также квалификация действий Спиридонова A.A. по части 5 статьи 33, части 1 статьи 105 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного Хузеевым P.P. и Спиридоновым A.A. в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом, при назначении Хузееву P.P. и Спиридонову A.A. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, в том числе условия жизни осужденных и их семей. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Хузеева P.P. обстоятельств суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья, молодой возраст. В качестве смягчающих наказание Спиридонова A.A. обстоятельств суд учел его явку с повинной, розыск имущества потерпевших, состояние здоровья его и родителей, наличие малолетних детей. Учтено было судом и неправомерное поведение потерпевшего. Наказание Хузееву P.P. назначено с применением положений статьи 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осужденным наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия считает, что назначенное Хузееву P.P. и Спиридонову A.A. наказание отвечает принципам справедливости.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Спиридонова A.A., а также адвокатов Климова А.Е., Ващеникиной Т.В. судебная коллегия не находит

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Алтайского краевого суда от 10 марта 2011 года в отношении

ХУЗЕЕВА [скрыто] I и СПИРИДОНОВА

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О11-56

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 302. Принуждение к даче показаний
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх