Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О11-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О11-82

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,
судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф.,
при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпенчука Д.С. на приговор Алтайского краевого суда от 12 июля 2011 года, которым КАРПЕНЧУК Д С ранее судимый: 1). 30 марта 2010 Локтевским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев, а именно: не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего 2 Дело №51-011-82 надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По совокупности приговоров, на основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев, а именно: не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По делу разрешен гражданский иск и взысканы процессуальные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Карпенчука Д.С. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Гуровой В.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпенчук Д.С, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 2 октября 2010 года, находясь в холле на первом этаже общежития индустриального института государственного технического университета, совершил покушение на убийство С - контролера КПП общежития, в связи с осуществлением последней своей служебной деятельности, а именно не пропустившей беспрепятственно и бесконтрольно Карпенчука Д.С. и И к жилым комнатам.

В судебном заседании Карпенчук Д.С. виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе: осужденный Карпенчук Д.С, не приводя каких-либо конкретных доводов, просит приговор суда в отношении его отменить и переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.115 УК РФ.

3 Дело№ 51-011-82 Государственный обвинитель Богданова Ю.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Карпенчука Д.С. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Карпенчука Д.С. в совершении преступления, полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия о следах преступлений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей С в виде: непроникающей раны в левой подчелюстной области, которая могла образоваться от одного удара острым удлиненным объектом, относящейся к категории легкого вреда здоровью; рубца на ладонной поверхности правой кисти в 1-ом межпальцевом промежутке, являющегося следствием заживления ранее имевшейся раны, которая могла образоваться в результате действия острого объекта, возможно при схватывании его рукой, вреда здоровью не причинило; заключением судебно-биологической экспертизы, что на спортивной куртке Карпенчука Д.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей С не исключается, но при этом исключается от осужденного Карпенчука Д.С. 4 Дело №51-011-82 заключением эксперта, что рукоятка и клинок ножа, изъятые при осмотре места происшествия, ранее составляли единое целое, а именно: были рукояткой и клинком одного ножа. Данный нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и не относится к холодному оружию; записью совершенного преступления на камеры видеонаблюдения, расположенные в коридоре общежития, где заснято изображение двух молодых людей, пришедших в здание общежития и сам момент нанесения ударов вахтеру - женщине, а так же камерой заснят момент попытки молодого человека, нанесшего удар скрыться с места преступления; показаниями потерпевшей С и свидетелей: И И Г П Х Г П В З К К К Т которые полностью изобличают осужденного Карпенчука Д.С. в содеянном применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности И подтвердил, что Карпенчук Д.С. в пути следования в общежитие сообщил ему о своем намерении убить вахтера, если она их не будет пускать в общежитие.

Эти показания потерпевшей и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что Карпенчук Д.С, находясь в холле на первом этаже общежития, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти контролеру КПП общежития С в связи с тем, что она не пропустила беспрепятственно и бесконтрольно его и И к жилым комнатам, напал на С и нанес имевшимся при себе ножом не менее одного удара в жизненно важный орган С - шею, отчего клинок ножа отломился от его рукоятки. После этого Карпенчук Д.С, не заметив, что клинок ножа отломился, нанес не менее 2 ударов ногами по лицу и телу С и не менее 2 ударов рукой с зажатой в ней рукояткой ножа в шею потерпевшей, причинив физическую боль. От нанесенных ударов последняя упала и стала звать на помощь. В ходе возникшей борьбы С защищаясь, стала оказывать сопротивление, схватив рукой клинок ножа, не давая Карпенчуку Д.С. возможности наносить последующие удары, при этом получила повреждение в виде раны правой кисти.

5 Дело №51-011-82 Судом обоснованно, также признано, что нанося клинком ножа удары в жизненно важный орган - шею потерпевшей, Карпенчук Д.С, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на убийство С однако свои преступные намерения Карпенчук Д.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала ему активное сопротивление, а так же в связи с тем, что на крик С о помощи, прибежали проживающие в общежитии И и другие лица, и Карпенчук Д.С, испугавшись быть задержанным, прекратил свои преступные действия и попытался скрыться, однако был вскоре задержан, а С была госпитализирована в больницу, где ей была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Карпенчука Д.С. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Карпенчука Д.С. о необоснованности приговора и неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Карпенчук Д.С. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 4 л.д. 41).

Наказание осужденному Карпенчуку Д.С. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Карпенчука Д.С, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

6 Дело №51-011-82 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 12 июля 2011 года в отношении КАРПЕНЧУКА Д С оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О11-82

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх