Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О12-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О12-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Матросова В.М. и Шамова А.В.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козловского Р.А., адвоката Смищенко В.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 12 апреля 2012 года, которым КОЗЛОВСКИЙ Р.А. судимый: - 23.04.2003 года по части 1 статьи 111, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2005 года по отбытии срока; - 26.09.2006 года по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 15.08.2008 года по п. «г» части 2 статьи 161, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.12.2011 года по отбытии срока осужден к лишению свободы: - по пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет; - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Козловскому Р.А. назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козловскому Р.А. исчислен с 12 апреля 2012 года, в срок наказание зачтено содержание его под стражей с 12 января по 11 апреля 2012 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденного Козловского Р.А., адвоката Арутюновой И.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Козловский Р.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и умышленном причинении смерти Б и С совершенных в период времени с 23 часов 17 сентября до 03 часов 18 сентября 2007 года в помещении пункта приема металла и на территории ООО » по ул. в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах и дополнениях: - осужденный Козловский Р.А., заявляя о несогласии с приговором, указывает, что положенные в основу его обвинения показания свидетелей П и В , даны ими в связи с оказанным незаконным воздействием со стороны сотрудников следственных органов. О фальсификации уголовного дела свидетельствуют и показания Я привлекавшегося к ответственности по данному делу. В 2008 году уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к этому преступлению. Суд не принял во внимание заявления свидетелей в судебном заседании о недостоверности их показаний в ходе предварительного следствия. Считает, что уголовное дело сфабриковано. Просит приговор отменить и дело прекратить; - адвокат Смищенко В.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что Козловский Р.А. этого преступления не совершал; суд не учел положения закона и, несмотря на наличие неустраненных сомнений, основываясь исключительно на данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей П В Ц , пояснивших, что являясь наркозависимыми вынужденно дали показания, протоколы допросов подписывали не читая, а свидетели Г и Р - заинтересованы в исходе дела; заинтересован в исходе дела и свидетель П так как давал показания против Козловского, освобождая себя от ответственности; по данному делу в совершении этого преступления сознавался и Я который пояснял о даче признательных показаний под воздействием наркотических средств, что указывает о фальсификации материалов уголовного дела; ни одна экспертиза не указала на причастность Козловского; обвинение Козловскому предъявлено на основании тех же доказательств, которые имелись в материалах дела на момент его прекращения в отношении Козловского в 2008 году. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Козловского Р.А. и адвоката Смищенко В.Н. государственный обвинитель Ю.В. Богданова заявляет о своем несогласии с ними, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Несмотря на непризнание вины осужденным Козловским Р.А., из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Содержащиеся в кассационных жалобах Козловского Р.А. и адвоката в его защиту Смищенко В.Н. доводы подробно рассмотрены и проверены судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон и мотивированно отвергнуты в приговоре на основе достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных показаний потерпевших С и Б - матерей погибших С и Б суд установил, что об обстоятельствах их смерти им ничего неизвестно, погибшие проживали вместе.

Согласно показаниям свидетеля С Б и С работали сторожами в ООО занимались также приемкой металла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что по предложению Козловского Р.А. с целью хищения денежных средств у приемщиков металла - Б и С изготовив маски с прорезями для глаз, а Козловский Р.А. взяв с собой топорик, которым собирался угрожать потерпевшим, пришли к пункту приема металла. Масками воспользоваться не успели, т.к. из помещения вышла С . Козловский Р.А. стал разговаривать со С о металле, потом о героине, при этом они зашли в пункт приема. Через некоторое время на улицу вышел Б , следом за ним Козловский, который сзади ударил Б топором в область шеи. Затем Козловский Р.А. забежал в сторожку, угрожая топором потребовал у С деньги, а когда та передала Козловскому Р.А. деньги, Козловский Р.А. ударил ее топором в правую часть головы, а затем еще нанес удары, после чего убежали. Вещи, в которых они находились во время совершения преступления, Козловский Р.А. сжег в бане. Топор Козловский выбросил в реку.

Приведенные показания П подтвердил в ходе очной ставки с Козловским Р.А.(т. 2 л.д. 238-241), при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 202- 210).

Согласно показаниям свидетеля П со слов Козловского Р.А. и П ей известно о совершенном Козловским Р.А. в сентябре 2007 года убийстве мужа и жены на пункте приема металлолома. Аналогичные показания были даны свидетелем при допросах в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки с Козловским Р.А.(т. 2 л.д. 186-188).

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом допустимость данного доказательства была проверена, при этом свидетель П пояснил, что показания им даны без какого-либо принуждения и соответствуют действительности, оснований оговаривать Козловского Р.А. у него не имеется.

Заявлению свидетеля П в судебном заседании об оказанном на нее давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом дана соответствующая оценка в приговоре.

Суд, признавая Козловского виновным, правильно основывал свои выводы и на показаниях, данных в ходе предварительного расследования свидетелем В о том, что в сентябре 2007 года Козловский в присутствии П предлагал ему совершить ограбление пункта приема металла, предложив в случае оказания сопротивления убить потерпевших, которые он подтвердил в ходе очной ставки с Козловским Р.А.(т. 2 189-194).

Допрошенные свидетели Г и Р показали, что в ходе допросов свидетели находились в адекватном состоянии, показания давали без какого-либо принуждения, добровольно, подтверждая свои показания как в ходе допросов, так и иных следственных действиЩочных ставок, проверок показаний на месте.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания свидетеля Ц в приговоре не приведены.

Доводы кассационных жалоб о фальсификации уголовного дела в связи с тем, что в совершении данного преступления сознавался Я не основаны на материалах уголовного дела. По обстоятельствам написания им явки с повинной свидетелем Я были даны показания. Поскольку иными материалами уголовного дела причастность Я к преступлению не была установлена, уголовное преследование в отношении него было прекращено.

Данные обстоятельства судом исследованы, суждение по ним приведено в приговоре, при этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства не являются и не могут быть расценены как доказательства невиновности Козловского Р.А. Не свидетельствуют указанные обстоятельства и о фальсификации уголовного дела.

Из исследованных судом протокола осмотра места происшествия, установлено, что по адресу г. ул. возле сторожки обнаружен труп Б в сторожке - труп С (т. 1 л.д. 12-28).

На основании судебно-медицинских исследований, эксперты пришли к выводу о том, что смерть и Б и С наступила от обильной кровопотери из поврежденных магистральных сосудов шеи справа в результате рубленой раны (т. 4 л.д. 203-206, т. 4 л.д. 230-234).

Повреждения на кожных лоскутах с трупов Б и С причинены рубящим воздействием предмета с острой кромкой, могли быть причинены одним орудием (т. 5 л.д. 33-40).

На основании вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о виновности Козловского Р.А. в разбойном нападении на Б и С и их убийстве, свои выводы суд в приговоре мотивировал.

Судебная коллегия считает, что несостоятельны доводы кассационных жалоб в той части, что Козловский Р.А. осужден на совокупности тех же доказательств, которые имелись в материалах дела в 2008 году, когда уголовное преследование Козловского Р.А. было прекращено.

Согласно материалам дела, 07 августа 2008 года, следователем было принято решение о прекращении уголовного преследований Козловского Р.А. по п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (т. 2 л.д. 253-254).

Данное постановление заместителем руководителя следственного управления СК России по Алтайскому краю было отменено как необоснованное (т. 5 л.д. 6-7).

Доказательства, которые были собраны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании были исследованы и проверены.

Доводы кассационной жалобы адвоката Смищенко В.Н. об отсутствии экспертных заключений, указывающих на причастность Козловского Р.А., не основаны на материалах дела, поскольку, оценив проведенные экспертные медицинские, криминалистические исследования, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о виновности Козловского Р.А. в совершении разбойного нападения и убийства б и С Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Судом дана юридическая оценка действий Козловского Р.А., содеянное им правильно квалифицировано по п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ.

При назначении осужденному Козловскому Р.А. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его состояние здоровья. Вместе с тем, судом не установлено совокупности обстоятельств, которая позволяла бы суду назначить Козловскому Р.А. наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

С учетом характера совершенных Козловским Р.А. преступлений, судебная коллегия считает, что назначенное судом осужденному наказание в виде лишения свободы, смягчению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката в защиту его интересов, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 12 апреля 2012 года в отношении Козловского Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О12-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх