Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,
судей ЗЫРЯНОВА А.И., КЛИМОВА А.Н.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ведерникова К.С. и адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор Алтайского краевого суда от 21 ноября 2012 года, которым ВЕДЕРНИКОВ К С , ранее судимый: 1). 25 октября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 1(2 эпизода); 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2). 22 февраля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» (4 эпизода); 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эпизода) года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3). 11 сентября 2009 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2 500 рублей, освобожденный 16 марта 2012года по отбытии срока наказания, 2 Дело №51-013-2 осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 18 лет; 158 ч. 2 п. «в» на 3 года; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 22 года в исправительной колонии строгого режима По делу разрешены гражданские иски и взысканы процессуальные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Ведерникова К.С. и адвоката Арутюновой И.В. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Морозовой Ж.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ведерников К.С, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 18 марта 2012 года в квартире № дома № по переулку села города края, в процессе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил убийство М и Т а затем завладел имуществом потерпевших, а именно деньгами М в сумме рублей и сотовым телефоном Т стоимостью рублей.

После чего, с целью сокрытия содеянного, совершил поджог дома, в результате чего Т и М был причинен значительный ущерб на общую сумму рубля копеек.

В судебном заседании Ведерников К.С. вину признал в совершении хищения сотового телефона потерпевшей Т и нанесении нескольких ударов по лицу потерпевшему М в совершении иных инкриминируемых преступлений вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Ведерников К.С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

3 Дело №51-013-2 В частности, осужденный Ведерников К.С. указывает, что его виновность в совершении инкриминируемых деяний не нашла своего подтверждения в материалах дела.

При этом Ведерников К.С. утверждает, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был написать явку с повинной и свои показания под диктовку работников полиции, тогда как на самом деле он не совершал убийство двух лиц, хищение денежных средств и умышленный поджог принадлежащего потерпевшим имущества Исходя из этого, осужденный Ведерников К.С. просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство; адвокат Трумгеллер АР. утверждает, что приговор суда незаконный и необоснованный, приводит свой анализ доказательств, который, по его мнению, свидетельствует о неправильности выводов суда.

В частности, указывает, что выводы суда о том, что Ведерниковым К.С. совершено умышленное убийство потерпевших М и Т , умышленное уничтожение и повреждение их имущества путем поджога, а также хищение денежных средств потерпевшего М носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

С учетом изложенного, адвокат Трумгеллер А.Р. просит приговор суда в части осуждения Ведерникова К.С. по п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у потерпевшего М ) отменить и дело производством прекратить. Квалифицировать его действия (по факту хищения мобильного телефона потерпевшей Т ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Третьякова И.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ведерникова К.С. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

4 Дело №51-013-2 Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Ведерников К.С. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и допросе дополнительных свидетелей (т. 5 л.д. 151).

Судом, бесспорно установлено, что Ведерников К.С. совершил убийство двух лиц, а затем завладел имуществом потерпевших. После чего, с целью сокрытия содеянного, совершил поджог дома, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Виновность осужденного Ведерникова К.С. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколом личного обыска, произведенного при задержании Ведерникова К.С. и изъятия у него похищенного; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших М Т и причине наступления их смерти в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери; заключением судебно-биологической экспертизы, что на брюках, изъятых у Ведерникова К.С, обнаружена кровь человека, в части следов, которая могла происходить от М и не могла принадлежать Т Ведерникову К.С, в другой части следов установлена кровь, которая могла происходить как от Т так и от Ведерникова К.С, по отдельности или от обоих вместе. Кровь М могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В третьей части следов 5 Дело №51-013-2 кровь могла происходить от Т и не могла принадлежать Ведерникову К.С. Кровь М могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т. 2 л.д. 245-249); заключением пожаро-технической экспертизы установлены очаги пожара, исключены аварийные режимы работы электропроводки в доме потерпевших. При этом причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов (вещи, предметы вещественной обстановки) от источника открытого источника огня (пламя горящего предмета, спички и т.п.) т. 2 л.д. 110-115; показаниями потерпевших Т и М свидетелей: Ш К С П С С : Л и В В У Г К Б Ч Д применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Ведерникова К.С, данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших М Т завладении их имуществом и поджоге дома.

Эти показания осужденного и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова К.С в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Ведерникова К.С. и адвоката Трумгеллера А.Р., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Ведерникова К.С. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, явка с повинной и протоколы допросов осужденного Ведерникова К.С, в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и 6 Дело №51-013-2 оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том числе и при проверке показаний на месте, принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту Ведерникова К.С, допущено не было.

Утверждения осужденного о том, что признательные показания были получены в результате оказанного давления, опровергаются самими протоколами следственных действий, из которых следует, что Ведерников К.С. был допрошен в присутствии защитника, а в ходе выхода на место происшествия - при понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Добровольность дачи Ведерниковым К.С. явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля К допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам ее получения (протокол судебного заседания стр. 22-24).

Согласно показаниям свидетеля Ш по пути следования в ОП № Ведерников К.С. изложил обстоятельства убийства, а также хищения денег, телефона и поджога дома. После доставления в отдел полиции Ведерников добровольно, без оказания какого-либо давления написал явку с повинной. Он и иные сотрудники полиции никаких телесных повреждений Ведерникову не причиняли, не заставляли его признаться в совершении преступлений.

Ведерников вел себя адекватно той ситуации, в которой находился.

При этом Ш как и свидетель К утверждали, что Ведерников излагал обстоятельства совершения указанных преступлений добровольно, вел себя достаточно спокойно, на него никто не оказывал никакого воздействия (протокол судебного заседания стр. 19-21).

Кроме того, доводы осужденного о применении в отношении него физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются заключением эксперта, согласно которому установлено, что на момент осмотра 18 марта 2012 года у Ведерникова каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 3).

Доводы осужденного о том, что он в момент задержания, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, опровергаются как показаниями сотрудников полиции Ш К а также С и П , которые непосредственно его задержали и доставили в отделение внутренних 7 Дело №51-013-2 дел, так и показаниями Е Б и Ч которые пояснили в судебном заседании, что каких-либо особенностей в поведении подсудимого не имелось, данных свидетельствующих о состоянии сильного алкогольного опьянения не было, речь последнего была связанной, походка ровной, шел, не шатаясь, координация движений нарушена не была (протокол судебного заседания стр. 19-24, 26-30, 43-48, 93-96).

Вопреки доводам жалоб судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля защиты З о непричастности осужденного к совершенным преступлениям. Его показания в судебном заседании обоснованно расценены судом, как данные с целью помочь Ведерникову избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждения защиты о том, что суд необоснованно сослался на заключение эксперта за № 469-МК, согласно которому раны на футболке и кожных лоскутах потерпевшего М могли быть причинены клинком ножа с деревянной ручкой, как на доказательство виновности Ведерникова, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что на указанном ноже, изъятом при осмотре места происшествия, не обнаружено следов крови потерпевшего, а также следов пальцев рук осужденного и его запаховых следов, не исключает того, что именно данный нож использовался при совершении Ведерниковым убийства М и Т поскольку из показаний Ведерникова на предварительном следствии усматривается, что после нанесения потерпевшим ударов указанным ножом, он помыл его в раковине на кухне, что могло привести к уничтожению биологических следов на орудии преступления (т. 2 л.д. 172-189, т. 2 л.д. 194-204, т. 1 л.д. 230-235, 261-266).

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о компенсации за моральный вред и возмещение материального вреда, разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного, поэтому вопреки доводам защиты исковые требования судом удовлетворены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

8 Дело №51-013-2 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 21 ноября 2012 года в отношении ВЕДЕРНИКОВА К С оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.'

Статьи законов по Делу № 51-О13-2

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1099. Общие положения
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх