Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О13-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.
судей Лизунова В.М., Шамова А.В.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жа­ лобам осужденного Семенова Б.В. и адвоката Таракановского Г.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 19 декабря 2012 года, по которому СЕМЕНОВ Б В судим 10.10.1991 года по ч.З ст.206, 207 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 3.05.1997 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ на 4 года, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п.п. «а», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осужденного Семе­ нова Б.В., адвоката Семенова Е.П. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Семенов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здо­ ровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникно­ вением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Семенов Б.В. про­ сит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссы­ лаясь на то, что преступлений он не совершал, вина его не доказана, показания П ложны.

Суд не удовлетворил его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, что является нарушением закона, и его права на защиту.

Убийства потерпевших совершил не он, а П что суд не оценил.

Адвокат Таракановский Г.Н. также просит отменить приговор и дело на­ править на новое рассмотрение. При этом указывает, что вина Семенова в со­ вершении указанных преступлений не доказана.

Адвокат подробно приводит в жалобе показания осуждённого Семенова, отрицавшего свою вину в содеянном, а также показания потерпевшего Ш и свидетелей Е , Н , Г Ф и Д и делает вывод о невиновности осуждённого.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кривцова О.С., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Семенова в совершении указанных пре­ ступлений является обоснованным, и он подтверждается совокупностью дока­ зательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре. 3 Доводы жалоб о том, что осуждённый преступлений не совершал, вина его не доказана, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в пригово­ ре.

Так, судом установлено, что 5 октября 1998 года Семенов, П и иное лицо по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на Ш При этом в подъезде дома, где жил потерпевший, П направил нож на него, а Семенов нанёс Ш кирпичом не менее четырёх ударов по голове, причинив лёгкий вред здоровью. Похитив имущество потерпевшего на сумму руб. коп., Семенов, П и иное лицо, наблюдавшее за обстановкой, скрылись.

7 октября 1998 года Семенов и иное лицо по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на Б . При этом иное лицо обманным путём проникло в квартиру потерпевшей, где нанесло ей металличе­ ским предметом по голове и рукам не менее 7 ударов. Подавив волю Б к сопротивление иное лицо впустило в квартиру Семенова, который накинул на шею потерпевшей пояс и задушил её. После этого Семенов и иное лицо, по­ хитив золотые изделия и другое имущество и деньги потерпевшей на сумму руб. коп., скрылись.

9 октября 1998 года Семенов с целью сокрытия нападения и убийства Б совершил убийство Т С этой целью он накинул на шею Т отрезок проволоки и задушил его.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ш , Ж Б Л свидетелей Е П , Пл Н Т З Б , К К , С Д и других, протоколами осмотра мест про­ исшествий, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, степе­ ни тяжести телесных повреждений у потерпевших, механизме их образования и причине смерти Б и Т , вещественными доказательствами.

Из показаний свидетелей П Л Е Н и других видно, что Семенов в указанное время при изложенных в приговоре об­ стоятельствах действительно принимал непосредственное участие в разбойных нападениях на Ш и Б а также совершил убийство Б и Т Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Семенова в содеянном и действия его квалифицировал правильно. 4 Показания не явившихся потерпевших и свидетелей оглашены в соответ­ ствии с требованиями закона (ст.281 УПК РФ) и они, вопреки доводам жалоб, получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе и показания свидетеля П на которые имеется ссылка в жа­ лобах.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и права осуждённого на защиту, о чём он указывает в жалобе, не имеется.

Наказание Семенову назначено с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Су­ дебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого Суда от 19 декабря 2012- г. в отношении Семенова Б В оставить без изменения, а кассационные жа­ лобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О13-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу

Загрузка
Наверх