Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 52П14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 52П14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Слободчикова СП. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года.

По приговору Кемеровского областного суда от 17 мая 2007 года СЛОБОДЧИКОВ С Н ранее не судимый, осуждён с применением ст. 62 УК РФ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года приговор в отношении Слободчикова оставлен без изменения.

По делу также осуждён Некрасов С.С, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Слободчиков С.Н. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., осужденного Слободчикова С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Слободчиков 27 ноября 2006 года совершил убийство И группой лиц в с. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Слободчиков С.Н. просит об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ суд второй инстанции не обеспечил его адвокатом, от услуг которого он не отказывался.

В возражениях на надзорную жалобу осужденного потерпевшая Д . указывает на свое несогласие с ней и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пп. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Слободчиков обвинялся в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый и его защитник - адвокат Ежевский - подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Слободчикова рассмотрено в кассационном порядке 7 ноября 2007 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осуждённого.

При этом данных о том, что Слободчиков отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право Слободчикова на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Слободчиков осуждён к лишению свободы за особо тяжкое преступление - убийство, совершённое группой лиц, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года в отношении Слободчикова С Н отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Слободчикова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 октября 2014 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 52П14

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх