Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 52-Г07-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-Г07-6

от 17 октября 2007 года

 

Российской Федерации

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Черданцевой [скрыто] об отмене заключения

квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 25 мая 2007 года по кассационной жалобе квалификационной коллегии судей Республики

[скрыто] и Кокшаровой Е.А. на решение Верховного суда Республики [скрыто] от 16 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] Саутканова А. Д., поддержавшего доводы

кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Черданцева СВ. обратилась в суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 25 мая 2007 года, ссылаясь на то ей необоснованно отказано в даче рекомендации на назначение на должность федерального судьи [скрыто] городского суда.

Указом Президента РФ от 01.08.2003 г. она была назначена на должность судьи [скрыто] городского суда на 3-х летний срок

полномочий. По окончанию срока полномочий была объявлена вакансия на

должность судьи, она в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации»» подала документы и была единственным претендентом на указанную должность. Заключением квалификационной коллегии от 24.11.2006г. ей было отказано в рекомендации. Заключение было обжаловано в суд. Решением Верховного Суда РА от 11.01.2007 года указанное заключение было отменено в связи с нарушением процедуры отбора претендента на должность судьи. 18.01.2007 года квалификационная коллегия опубликовала в СМИ информацию о той же вакансии судьи и с указанием нового времени и места принятия заявления претендентов. Считает, что конкурс был объявлен в нарушение закона, так как новый конкурс может быть объявлен, если всем претендентам было отказано в даче рекомендации, а на момент объявления нового конкурса заключение квалификационной коллегии об отказе ей в рекомендации на должность судьи было отменено решением суда. Кроме того квалификационной коллегией была нарушена процедура рассмотрения заявлений претендентов. В отношении претендента Кокшаровой Е.А. не была оглашена информация о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ отца мужа, а это не могло не повлиять на мнение членов квалификационной коллегии о претендентах. При проведении конкурса были нарушены сроки приема заявлений у претендентов. Так, срок приема заявлений был определен до 18.02.2007г., у Батыровой Т.Н. заявление было принято 19.02.2007 г. В заключении не объективно указаны сведения о претендентах.

Решением Верховного суда Республики [скрыто] от 16 июля 2007 года постановлено: требования Черданцевой [скрыто] удовлетворить.

Отменить заключение квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 25 мая 2007 года об отказе Черданцевой [скрыто], Батыровой [скрыто] в даче рекомендации на назначение на

должность федерального судьи [скрыто] городского суда и

рекомендации Кокшаровой [скрыто] на назначение на

должность федерального судьи щ Щ городского суда.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что конкурс 18.01.2007 года был объявлен квалификационной коллегией судей в нарушение п.п.2 п. 8 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации». На момент объявления нового конкурса заключение квалификационной коллегии об отказе Черданцевой СВ. в рекомендации на должность судьи было отменено решением суда, а потому решение квалификационной коллегии об отказе в рекомендации на должность судьи по предшествующему конкурсу кандидатов нельзя считать принятым. Квалификационной коллегии необходимо было рассмотреть заявление Черданцевой СВ. по существу, принять по нему решение, и в случае повторного отказа принять решение об объявлении нового конкурса.

_Помимо этого, конкурс на занятие вакантной должности судьи [скрыто]

[скрыто] городского суда был объявлен до 18 февраля 2007 года. Заявление от Батыровой Г.Н. было принято квалификационной коллегией 19 февраля 2007 года, то есть за пределами объявленного срока.

Таким образом, квалификационная коллегия судей допустила нарушения, связанные с порядком отбора кандидатов, что влечет отмену принятого решения от 25 мая 2007 года.

В силу абз.4 п.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права. Нормы материального права считаются нарушенными либо неправильно примененными, в случае, если суд неправильно истолковал закон.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей. В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения.

Как видно из материалов дела, 24.11.2006г. квалификационная коллегия судей Республики [скрыто] отказала Черданцевой СВ. в

рекомендации на должность федерального судьи [скрыто] городского суда.

При таких обстоятельствах квалификационной коллегией судей Республики [скрыто] в соответствии с требованиями законодательства

обоснованно объявлен конкурс 18.01.2007 года.

При этом информация о новом конкурсе на должность судьи подлежала публикации в средствах массовой информации независимо от обжалования указанного заключения в судебном.

Заявитель Черданцева С. В. для участия в объявленном конкурсе 06.02.2007г. представила заявление с необходимыми документами, то есть добровольно выполнила его условия и приняла в нем участие.

Таким образом, квалификационная коллегия судей Республики

имела все правовые основания для объявления нового конкурса -18.01.2007г., поскольку законом не предусмотрен иной порядок отбора претендентов на должность судьи, а вывод суда о необходимости рассмотрения квалификационной коллегией первоначального заявления Черданцевой С. В. по существу, и лишь в случае повторного отказа принять решение об объявлении нового конкурса, нельзя признать правильным.

Решение квалификационной коллегии судей является мотивированным. Порядок принятия решения соблюден. Черданцева СВ. принимала участие в заседании квалификационной коллегии судей и давала свои объяснения. Квалификационная коллегия принимала оспариваемое решение при наличии необходимого кворума с учетом всех данных, характеризующих кандидатов. Голосование по вопросу рекомендации на должность судьи проводилось только членами квалификационной коллегии.

Является необоснованным вывод суда о нарушении порядка отбора кандидатов по мотиву обращения Батыровой Г.Н. с заявлением о даче рекомендации на должность федерального судьи за пределами установленного срока.

18 февраля 2007г. - дата, которой ограничен срок приема документов от кандидатов на должность судьи, приходилась на воскресенье.

При исчислении сроков при подаче заявления, в случае, если последний день этого срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, указанные обстоятельства не могли послужить основанием для возврата документов кандидату Г.Н. Батыровой и лишения ее возможности принять участие в конкурсе.

Более того, участие кандидата Г.Н. Батыровой в конкурсе не повлекло нарушения прав и законных интересов С. В.Черданцевой, поскольку последняя права на участие в конкурсе не была лишена.

При таких обстоятельствах квалификационной коллегией судей Республики [скрыто] соблюдена процедура и порядок отбора претендентов на должность федерального судьи [скрыто] городского суда

Республики [скрыто] и оснований, предусмотренных законом для отмены принятого 25.05.2007г. заключения, не имеется, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и, с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики I

от 16 июля 2007 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления

[скрыто] об отмене заключения

[скрыто] от 25 мая 2007 года

Черданцевой [скрыто]

квалификационной коллегии судей Республики отказать.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 52-Г07-6

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Производство по делу

Загрузка
Наверх