Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 52-ДП07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-ДП07-17

от 30 января 2008 года

 

председательствующего Линской Т.Г. судей: Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А. рассмотрела в судебном заседании надзорное представление и.о. прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. о пересмотре в порядке надзора приговора Чемальского районного суда от 14 сентября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 9 ноября 2005 года в отношении

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 ноября 2005года приговор

оставлен без изменения, но зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Рыспаева П.С. с 23 мая 2005г. по 23 июля 2005года.

Рыспаев П.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью Р_года рождения, повлекшее по

неосторожности ее смерть. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представление, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания видно, что ни в подготовительной части судебного заседания, ни в стадии судебного разбирательства, ни в процессе судебных прений осужденному не разъяснялось право заявить ходатайство об участии в судебных прениях. Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. ст. 381 ч.12 п.6 УПК РФ Рыспаеву не предоставлялась возможность участия в судебных прениях.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанное нарушение уголовно - процессуального закона влечет отмену приговора с

направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку лишило осужденного в полной мере воспользоваться, предоставленным ему законом правом на защиту своих интересов в стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Чемальского районного суда от 14 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РеспубликиАлта^ог 9 ноября 2005 года в отношении

Рыспаева П С I отменить и дело направить на

новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Рыспаеву П.С^оставить^содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 52-ДП07-17

Производство по делу

Загрузка
Наверх