Дело № 52-Д07-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-Д07-6

от 24 июля 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Лебедева Е.А. на приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 ноября 2003 года, которым

ЛЕБЕДЕВ [скрыто] ^

[скрыто], ранее судимый,

- 13 марта 1998 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 10.сентября 1998 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 15 марта 1999 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 24 июня 1999 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 5 сентября 2002 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 16 дней,

осуждён по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Недоросткова В.В., полагавшего внести в судебные решения изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Лебедев Е.А., ранее судимый дважды за хищение, осуждён за кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище (всего 9 преступлений).

Дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2004 года приговоры от 24 июня 1999 года и от 21 ноября 2003 года приведены в соответствии с внесёнными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство изменениями.

Из приговора от 24 июня 1999 года исключено осуждение Лебедева по квалифицирующему признаку совершение преступления неоднократно, его действия переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 г.) по 7 преступлениям, на п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 г.) по 5 преступлениям, на п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 г.) по 2 преступлениям, на п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 г.) по 1 преступлению.

Постановлено считать его осуждённым по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы.

Из приговора от 21 ноября 2003 года исключено осуждение Лебедева по квалифицирующему признаку совершение преступления лицом, два раза судимым за хищение.

Действия Лебедева квалифицированы по ст.158 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 года) по 9 преступлениям, за каждое из них назначено по 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 6 октября 2004 года постановление Майминского районного суда изменено, по факту совершения кражи у шИ [скрыто] приговор отменён и дело

прекращено. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лебедев просит снизить наказание. Основанием к этому указывает, что при переквалификации его действий суд должен был назначить наказание за каждое преступление не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данных статей, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление Майминского районного суда и решение кассационной инстанции подлежащими изменению.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшем во время совершения этого деяния.

Материалами дела установлено, что кражи, за которые Лебедев осуждён, совершены в период с 28 апреля 1998 года по 10 июля 1998 года (за эти преступления он осуждён 24 июня 1999 года), и с 20 июня 2003 года по 4 сентября 2003 года (за эти преступления он осуждён 21 ноября 2003 года), то есть до вступления в силу Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Майминский районный суд при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством дал самостоятельную квалификацию по каждому преступлению, и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года).

То обстоятельство, что наказание назначалось по правилам ст.69 ч.З УК РФ при отсутствии совокупности преступлений, привело к нарушению прав осуждённого, поскольку не были соблюдены требования ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.06.96 г.)

Принимая во внимание, что при переквалификации действий осуждённого и назначении наказания по правилам ст.69 ч.З УК РФ, суд

ухудшил его процессуальное положение, постановление подлежит изменению, его действия подлежат переквалификации на одну статью уголовного закона, как было постановлено приговором.

Что же касается доводов надзорной жалобы в той части, что при наказании наказания судом не соблюдены требования ст.316 УПК РФ, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку судом назначено наказание за каждое преступление, не превышающее пределов, предусмотренных указанной статьей.

При назначении наказания судебной коллегией учитываются требования ст.60 УК РФ, при этом оно не может быть назначено более того, какое назначалось судом при приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом Российской Федерации №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Руководствуясь ст.406 - 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 6 октября 2004 года в отношении ЛЕБЕДЕВА [скрыто] изменить, переквалифицировать его

действия (по приговору от 24 июня 1999 года) со ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г»,158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5 сентября 2002 года освобождён условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 10 дней,

Переквалифицировать действия Лебедева (по приговору от 21 ноября 2003 года) со ст.ст. 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31 октября 2002 года №133-Ф3), по которой назначить 3 года лишения свободы.

5

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по приговору от 21 ноября 2003 года наказанию, с учётом внесенных изменений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 июня 1999 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Лебедева Е.А.

Статьи законов по Делу № 52-Д07-6

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх