Дело № 52-Д09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-Д09-2

от 21 апреля 2009 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Сертекова А.Ю. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2008 года, которым

Сертеков [скрыто]

ранее судимый:

- 30 ноября 2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 7 лет 30 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

 

установила:

 

Сертеков А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто], повлекшее по неосторожности

его смерть.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Сертеков А.Ю. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство. Он указывает, что по ст. 111 ч.4 УК РФ осуждён необоснованно. Удары [скрыто]. наносил в состоянии

психического расстройства, так как тот пытался изнасиловать его сожительницу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Основания к отмене приговора указаны в ст.381 УПК РФ, одним из которых является - обоснование приговора недопустимыми доказательствами.

Как видно из приговора, свой вывод о доказанности вины Сертекова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд обосновал, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта № 194 от 16.01.2008 года о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти, (л.д.87-95)

Однако данное заключение эксперта получено с нарушением закона, в связи с чем в соответствии со ст.75 УПК РФ не могло быть положено в основу обвинения.

Согласно требованиям ст. 199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы её производство поручается конкретному эксперту, которому разъясняются его права и обязанность, предусмотренные ст.5 7 УПК РФ, кроме того, он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из вводной и описательно-мотивировочной частей заключения видно, что экспертиза проводилась экспертом [скрыто] которому были

разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, (л.д. 87)

Однако выводы экспертного заключения подписаны судебно-медицинским экспертом [скрыто]. (л.д.90), при этом данных о том, что указанному эксперту поручалось производство судебно-медицинского исследования, ему были разъяснены права и обязанности, и он был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих вывод суда о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, и причине его смерти, в приговоре не приведено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене приговора, поскольку в основу обвинения положено недопустимое доказательство. Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует соблюсти требования уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства дела и данные, характеризующие Сертекова А.Ю., судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 11 июня 2008 года в отношении СЕРТЕКОВА А 1 Ю Щ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения Сертекову А.Ю. избрать в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 21 июля 2009 года.

Статьи законов по Делу № 52-Д09-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 57. Эксперт
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх