Дело № 52-Д09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-Д09-4

от 12 мая 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Пилюзиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Шапина В.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2008 года, которым

СТЕПАНОВ [скрыто]

осуждён по ст.286 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Шевченко Е.М., просившей отменить приговор по изложенным в надзорной жалобе доводам, возражения прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор изменить, исключив назначение дополнительного наказания, в остальной части - оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Степанов Б.А. осуждён за то, что, являясь старшим участковым уполномоченным милиции [скрыто]. 18 февраля 2007 года,

находясь при исполнении должностных обязанностей, в целях получения от [скрыто] явки с повинной, превышая свои должностные полномочия,

нанёс ему не менее 7 ударов кулаками в область груди, причинив закрытый перелом тела грудины и кровоподтёк передней поверхности грудной клетки справа.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай 15 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шапин В.В. просит приговор отменить и принять по делу новый судебный акт.

Он указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и не мотивированным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и данным о личности виновного.

В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, которые судом не выяснены и не оценены, доказательства, свидетельствующие о невиновности Степанова Б.А., проигнорированы и не

получили никакой оценки. Не проверены версии о получении [скрыто]

[скрыто] телесных повреждений при других обстоятельствах.

При назначении наказания судом не учтено, что Степанов Б.А. длительное время служил в органах милиции, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет восемь поощрений и медаль за отличие в службе 3 степени, на его иждивении находятся близкие родственники, являющиеся инвалидами 2 группы и несовершеннолетний ребёнок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Степанова Б.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Потерпевший на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании последовательно пояснял, что в кабинете отдела милиции его избивал майор милиции, опознанный им, как Степанов Б.А., который требовал написать явку с повинной и признаться в краже двух бидонов, которые он не похищал.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте и на очной ставке со Степановым Б.А.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Степанов Б.А., отрицая свою причастность к избиению потерпевшего, не отрицал, что в указанное время находился в помещении отдела милиции и заходил в кабинет, куда был доставлен [скрыто]

Свидетель [скрыто] показания которой оглашены в связи со

смертью, поясняла, что 18 февраля 2007 года, узнав, что в милицию забрали [скрыто], с которым она состояла в фактических брачных

отношениях, пришла в отдел милиции, зашла в кабинет, где он находился и просила отпустить его, так как он не причастен к краже, в которой его подозревают. Её вывели из кабинета и она, находясь в коридоре, услышала, что

С_бьют. Она ушла из милиции. Когда они встретились со

он ей сказал, что в милиции его избили, и у него болит

Свидетель [скрыто] I пояснил, что СИ I он знает, как

клиента, сдававшего пустые бутылки. 20 февраля 2007 года [скрыто] ему сказал, что накануне его избили в милиции и заставили признаться в краже, которую он не совершал. Он посоветовал ему обратиться к начальнику ГОВД.

Аналогичные показания дала свидетель [скрыто] работавшая приемщицей стеклопосуды.

[скрыто] пояснил, что именно по совету [скрыто] он

пошел к начальнику милиции. К начальнику он не попал, так как тот был занят, и женщина, находившаяся в приемной, посоветовала ему пойти в прокуратуру, что он и сделал.

Свидетель [скрыто] пояснила, что работает в отделе милиции, помнит, что в феврале 2007 года на приём к начальнику милиции приходил мужчина, который сказал, что в кабинете участковых творится бесчиние, и он пришел жаловаться. Начальник был занят, она посоветовала пойти в прокуратуру.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречия (на которые имеется ссылка в надзорной жалобе) не влияют ни на доказанность вины Степанова Б.А. в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.

При судебно-медицинском обследовании у [скрыто] обнаружен

перелом тела грудины, кровоподтёк передней поверхности грудной клетки,

которые могли быть причинены 18 февраля 2007 года тупым твердым предметом, не исключается кулаком.

Выводы заключения подтверждают показания потерпевшего о механизме образования телесных повреждений и их локализации.

В материалах дела имеются письменные документы, подтверждающие, что Степанов Б.А. с 31 марта 2006 года назначен на должность старшего уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции [скрыто] I, имел специальное звание майора милиции.

В судебном заседании при рассмотрении дела после отмены предыдущего приговора [скрыто] изменил свои показания и пояснил, что телесные

повреждения ему причинил другой сотрудник милиции, который похож на Степанова Б.А.

Заявление Степанова Б.А. о непричастности к совершению преступления судом проверено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели, которые заявляли о непричастности Степанова Б.А. к совершению противоправных деяний в отношении [скрыто], а также свидетели,

которые поясняли, что явились очевидцами, как потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах.

Все эти показания судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осуждённого. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на три года подлежит исключению из приговора, поскольку в приговоре не указан конкретный вид таких должностей, которые ему запрещено занимать.

Руководствуясь ст.ст.406-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Горно-Алтайского городского суда от 15 августа 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 15 октября 2008 года в отношении СТЕПАНОВА [скрыто] изменить:

исключить назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на три года.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Степанова Бориса Алексянлрогшча ост^тть без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 52-Д09-4

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх