Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 52-Д12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-Д12-3

от 6 сентября 2012 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Галемба И.А. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года.

По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2010 года

ГАЛЕМБА [скрыто]

[скрыто] не судимая,-

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей за каждое преступление.

На основании ст.78 УК РФ Галемба освобождена от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120.000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года кассационное определение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Шинелеву Т.Н., поддержавшую доводы надзорной жалобы, прокурора Шаруевой М.В., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Галемба И.А. признана виновной в совершении двух покушений на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и в хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в период с ноября 2006 года по февраль 2008 года в г. [скрыто] республики [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Галемба И.А. оспаривает обоснованность осуждения, отрицает наличие умысла на хищение денежных средств страховых компаний; считает, что ей назначено суровое наказание. Кроме того, она указывает на то, что судами кассационной и надзорной инстанций было нарушено ее право на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката, просит отменить решения судов указанных инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в определении от 8 февраля 2007 года № 252-0-П, подчёркивал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту Галемба И.А. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Борисов М.М. по назначению, который обжаловал приговор в кассационном порядке.

Из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции усматривается, что осужденная Галемба И.А. устно заявила, что от услуг адвоката Борисова М.М. она отказывается (т. 9 л.д.73). Судебная коллегия удовлетворила этот отказ от услуг адвоката и рассмотрела уголовное дело без участия защитника.

Президиум Верховного Суда Республики Алтай рассмотрел дело в отношении Галемба И.А. 11 октября 2011 года по ее надзорной жалобе с участием прокурора, не обеспечив участие защитника. Вопрос об участии защитника у осужденной Галемба И.А. судом надзорной инстанции не выяснялся.

Президиум Верховного Суда Республики Алтай отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Галемба И.А. о нарушении ее права на защиту в суде кассационной инстанции, указав, что суд не нарушил ее право на защиту, поскольку отказ осужденной от защитника зафиксирован в протоколе судебного заседания.

При этом судебная коллегия, а затем и президиум оставили без внимания положения п. 1 ч. 1 ст.51 УПК РФ, согласно которым участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, то есть, в письменном виде.

Письменного заявления осужденной об отказе от защитника при рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций в материалах дела не содержится.

Лишение Галемба И.А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в судах кассационной и надзорной инстанций могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах решения судов кассационной и надзорной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Что касается других доводов, содержащихся в надзорной жалобе осужденной, то они могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденной Галемба И.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2010 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года в отношении ГАЛЕМБА [скрыто] АШ I отменить, дело направить на новое кассационное

рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующие

Статьи законов по Делу № 52-Д12-3

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх