Дело № 52-О07-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-О07-4

от 20 июня 2007 года

 

председательствующего - Кудрявцевой Е.П. судей - Боровикова В.П., Линской Т.Г.

ИВАНОВ [скрыто]

ранее судимый:

- 29 июня 2000 года - по cm.cm.115, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился - 18 июня 2004 года по отбытии наказания;

- 30 марта 2005 года - по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2005 года - по ст. 158 ч.З УК РФ с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 20 марта 2006 года - по cm.cm.162 ч.З, 226 ч.4 п. «б», 127 ч.2 п. «а» УК РФ с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- 10 мая 2006 года, с учетом внесенных изменений, - по cm.cm.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З УК РФ с применением правил ст.69 ч.З УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ 7 августа 2006 года Горно-Алтайским городским судом было вынесено постановление о назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговорам

от 20 марта 2006 года и 10 мая 2006 года. Ему было назначено 14 лет лишения свободы;

- 21 ноября 2006 года - по ст.ст.297 ч.1, 297 ч.2 УК РФ с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по чЛ ст.297 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П. выступление прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Иванов В.Я. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении государственного обвинителя [скрыто] в процессе судебного разбирательства.

Преступление совершено 6 мая 2006 года

при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Я. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование своей просьбы он ссылается на незаконность приговоров, постановленных Горно-Алтайским городским судом и Верховным судом Республики Алтай.

Он полагает, что уголовные дела в отношении его сфальсифицированы. Протоколы судебных заседаний по предыдущим уголовным делам не соответствуют действительности.

По мнению Иванова В.Я., оспариваемый им настоящий приговор является незаконным потому, что доказанность его вины по ч.1 ст.297 УК РФ суд обосновал ссылкой на недостоверный протокол судебного заседания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 10 мая 2006 года (замечаний на протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу осуждённый не подавал, и в своей кассационной жалобе и ходатайстве он не оспаривает достоверность данного протокола).

Осуждённый считает, что свидетели обвинения и председательствующий по делу судья являются заинтересованными в его осуждении лицами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болтошев Е.Д., не соглашаясь с доводами осуждённого, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В вводной части приговора суд сослался на наличие у Иванова В.Я. судимостей от 15 августа 1996 года и от 20 января 1998 года.

В первом случае он был осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ и 212-1 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, во втором случае - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением правил ст.40 ч.З УК РСФСР к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Он освободился из мест лишения свободы 4 февраля 2000 года по отбытии наказания.

Как следует из приговоров, в обоих случаях он был осуждён за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, как предусмотрено п. «г» ч.З ст.86 УК РФ, составляет 6 лет.

По настоящему приговору он осуждён за преступление, совершенное 6 мая 2006 года. Срок погашения судимости по указанным выше приговорам истёк 4 февраля 2006 года.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора не усматривается.

Учитывая положения ст.ст. 359, 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности, обоснованности и справедливости ранее постановленных другими судами в отношении Иванова В.Я. приговоров.

Исходя из положений ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления оспариваемого настоящего приговора.

Утверждение осужденного о фальсификации рассматриваемого уголовного дела ни на чем не основано.

Его довод о недоказанности обвинения по чЛ ст.297 УПК РФ опровергается материалами дела.

Несмотря на отрицание в суде осужденным вины, фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре при описании преступного деяния, подтверждаются достоверными доказательствами.

Потерпевший [скрыто] в суде подтвердил, что 6 мая 2006 года в суде он поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении Иванова В.Я.

В ходе судебного разбирательства Иванов В.Я. в его адрес высказал нецензурную брань сексуальной направленности.

При этом присутствовали другие участники уголовного процесса.

Об этом же в суде показали свидетели [скрыто] и 1 секретарь судебного заседания и старший конвоя соответственно.

По делу нет данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей на стороне обвинения.

Виновность осуждённого подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Правильно установленным в суде обстоятельствам дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Алтай от 26 января 2007 года в отношении Иванова В

изменить и исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у осужденного судимостей по приговорам от 15 августа 1996 года Целинного районного суда и от 20 января 1998 года Горно-Алтайского городского суда.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванова В.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи -

Статьи законов по Делу № 52-О07-4

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх