Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 52-О08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 52-О08-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Шовкуна А.А. на приговор Верховного суда Республики Алтай от 15 ноября 2007 года, которым Шовкун А А судимый: 19 февраля 2004 года Чойским районным судом по. п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 13 апреля 2004 года Чойским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158У|{ РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, был освобожден 30 декабря 2004 года условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день; 1 ноября 2006 года Чойским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, - не отбытое наказание составляет 2 года 2 месяца 15 дней, находящегося на подписке о невыезде, -о осужден: по ч. 2 ст. 297 УК РФ (за преступление, совершенное 29 марта 2007 года) к 1 году и 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; по ч. 2 ст. 297 УК РФ (за преступление, совершенное 16 апреля 2007 года) к 1 году и 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 ноября 2007 года.

Шовкун А.И. признан виновным в том, что он дважды совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Ш , участвующей в отправлении правосудия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Шаруевой М.В. на кассационные жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Шовкун А.А. просит об отмене приговора. Он считает, что судебное разбирательство по делу проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, что было нарушено его право на защиту. Шовкун утверждает, что он не преследовал цели выражения явного неуважения к суду, его поведение носило личный характер по отношению к судье, которая на почве личной неприязни к нему допустила нарушение закона, повлекшее ухудшение его положения. 3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности были правильно оценены судом.

Согласно приговору суд признал установленным, что 29 марта 2007 года в судебном заседании, проводимом под председательством судьи Ш по уголовному делу в отношении Шовкуна, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 234 УК РФ, Шовкун А.А. умышленно проявил явное неуважение к суду. Неуважение к суду выразилось в том, что, после решения суда об оставлении без удовлетворения, заявленного Шовкуном ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, Шовкун, в присутствии участников судебного заседания и посторонних лиц, высказался нецензурной бранью в адрес, председательствующего по делу, судьи Ш . и, таким образом, допустил унижение чести и достоинства председательствующего по делу судьи, и грубо нарушил порядок судебного заседания.

16 апреля 2007 года, в стадии судебного разбирательства вышеназванного дела, Шовкун А.А., вновь, умышленно проявляя явное неуважение к суду. А именно, во время провозглашения судьей Ш . приговора, Шовкун, в присутствии участников судебного заседания и посторонних лиц, высказался в адрес судьи Ш нецензурной бранью.

В судебном заседании Шовкун А.А., первоначально отрицал свою вину и отказался от дачи показаний. В последнем слове он, по существу, не оспаривал фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре. Он признал, что вел себя неправильно и высказал мнение, что судья, после оскорбления ее нецензурной бранью, должна была заявить самоотвод.

Выслушав в судебном заседании: показания потерпевшей Ш .; показания свидетелей Б . и К , осуществлявших свои обязанности секретаря судебного заседания 29 марта и 16 апреля 2007 года; показания свидетеля Г , осуществлявшего конвоирование подсудимого Шовкуна в суд 29 марта 2004 года и 16 апреля 2007 года, а также, ознакомившись с протоколом судебного заседания по вышеназванному делу, выводами лингвистической 4 экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шовкуна и правильно квалифицировал его преступные действия.

В приговоре полно приведены и проанализированы вышеуказанные доказательства. Выводы суда, как в части доказанности вины Шовкуна, так и в части юридической оценки его действий в приговоре мотивированы.

При проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не было выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, в том числе и права на защиту осужденного.

Из материалов судебного следствия усматривается, что защита интересов Шовкуна, как в период расследования дела, так и в судебном заседании была обеспечена квалифицированной защитой в лице адвоката Качалиной Н.П., принимавшей активное участие в исследовании доказательств. С материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ Шовкун, в полном объеме, знакомился с участием своего защитника. Ни от самого Шовкуна, ни от адвоката заявлений и ходатайств не поступило (л.д. 165-169). В судебном заседании были допрошены потерпевшая и свидетели - очевидцы преступных действий Шовкуна, показания которых исследовались в суде с участием самого Шовкуна и его защитника. После исследования, представленных суду доказательств, стороне защиты было предложено представить дополнительные доказательства (л.д. 244). В судебном заседании Шовкун сослался на болезнь и необходимость принятия лекарства, ему, в связи с этим, с объявлением перерыва в процессе, была оказана медицинская помощь, после чего Шовкун заявил о том, что он может участвовать в процессе.

Шовкун был ознакомлен с протоколом судебного заседания 27 ноября 2007 года и не принес своих замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 258). В кассационных жалобах также не содержится замечаний на протокол судебного заседания. В жалобах Шовкуна, выражается несогласие с приговором и дается своя оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, указывается, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, что не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание Шовкуну назначено в соответствии с законом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также - с учетом данных, характеризующих его. Оснований к изменению приговора в этой части 5 судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Алтай от 15 ноября 2007 года в отношении ШОВКУНА А А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 52-О08-1

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх