Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-АД11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №53-АД11-4

от 8 апреля 2011 года

 

интересах Патласова [скрыто] на постановление судьи

предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

25 января 2009 года в 10 часов 50 минут на перекрестке ул. 9 Мая -ул. 78 Добровольческой бригады г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [скрыто]»,

государственный регистрационный знак [скрыто],^иод управлением

водителя Иванчина A.B. и автомобиля марки ~ I ! И»,

государственный регистрационный знак [скрыто], под управлением

водителя Патласова В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля [скрыто]. и водителю автомобиля [скрыто]

(Патласову В.Г. причинен легкий вред здоровью.

23 марта 2009 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД Советского района г. Красноярска в отношении Иванчина A.B. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи

12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчина A.B. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи от 24 апреля 2009 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия -Патласов В.Г. обжаловал его в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Постановлением первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 сентября 2010 года постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грудякова П.Г., действующая в интересах Патласова В.Г., просит постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 года и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 сентября 2010 года отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчина A.B. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья Советского районного суда г. Красноярска в постановлении от 24 апреля 2009 года, указал о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия -Патласов В.Г., управляя автомобилем [скрыто] >, нарушил пункт

13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем [скрыто] Щ», в

результате чего [скрыто]. был причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем, выводы о виновности Патласова В.Г. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП - Иванчина A.B. неправомерно.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об

административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Патласова В.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 года первый заместитель председателя Красноярского краевого суда допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 года и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 сентября 2010 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Патласова В.Г. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Грудяковой П.Г., действующей в интересах Патласова [скрыто] удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 года и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 сентября 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчина A.B., изменить: исключить из них выводы о виновности Патласова В.Г. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 53-АД11-4

КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх