Дело № 53-АД12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №53-АД12-3

от 11 октября 2012 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 13 сентября 2011 г., решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2011 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 6 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Плохова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 6 апреля 2012 г. жалоба Плохова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 13 сентября 2011 г. и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плохов А.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 13 сентября 2011 г., решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2011 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 6 апреля 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Плохова А.Г. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 мая 2011 г. в 23 часа 50 минут водитель Плохов А.Г. в районе д. 7 по ул. Труда в г. Сосновоборске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6), рапортом должностного лица (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Плохова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Довод надзорной жалобы о том, что Плохов А.Г. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что мировым судьёй были приняты все необходимые меры для извещения Плохова А.Г. о времени и месте судебного заседания: направлены судебные повести, а также телеграмма (л.д. 49-52).

Следовательно, мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие Плохова А.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Плохова А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Плохову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 13 сентября 2011 г., решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2011 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 6 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Плохова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Плохова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 53-АД12-3

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх