Дело № 53-АД13-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АД13-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь» Тимохина В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 26 февраля 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 16 августа 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь»,

установил:

постановлением Красноярского транспортного прокурора от 13 декабря 2012 г. в отношении ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации _об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 26 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 г.

и постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 16 августа 2013 г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь» возвращено Красноярскому транспортному прокурору.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь» Тимохин В.М. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 26 февраля 2013 г., решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 г., постановления заместителя председателя Красноярского краевого суда от 16 августа 2013 г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.28 данного Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.

Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьёй решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела мировым судьей установлено, что постановление Красноярского транспортного прокурора от 13 декабря 2012 г. о возбуждении в отношении ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь» дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нем не указана часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой в отношении Общества возбуждено дело, отсутствуют сведения об основаниях владения имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь» обоснованно возвращено мировым судьей Красноярскому транспортному прокурору.

Сведений о том, что возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору было осуществлено мировым судьей с нарушением требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 26 февраля 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 16 августа 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь», оставить без изменения, надзорную жалобу ООО «Торгово-Промышленный Холдинг «Сибирь» Тимохина В.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 53-АД13-18

КоАП РФ Статья 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх