Дело № 53-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Раздобудько В П на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. г., вынесенные отношении в Раздобудько В П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 мая 2013 г. Раздобудько В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 4 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде в административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Раздобудько В.П. просит об отмене состоявшихся отношении в него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2013 г. в 12 часов 40 минут на 26 км автодороги «обход г. Красноярска» Раздобудько В.П., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями С , Раздобудько В.П., Б (л.д. 3 - 6), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 7 - 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Раздобудько В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы о том, что действия Раздобудько В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в результате нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого С был причинен вред здоровью, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела, действительно, усматривается, что имело место дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Раздобудько В.П., движущегося по полосе встречного движения, и автомобиля « » под управлением С , в ходе данного дорожно- транспортного происшествия пострадала С Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела не имелось данных о том, что причинен вред здоровью С , и о степени причиненного вреда.

Таким образом, отсутствовали основания для вывода о том, что действия Раздобудько В.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного иной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Раздобудько В.П. фактически дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела по факту совершения Раздобудько В.П. противоправных действий не имелось постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление № 982 941 о привлечении Раздобудько В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Березовский» только 2 сентября 2013 г.

Наличие определения должностного лица ГИБДД от 28 марта 2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Раздобудько В.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Раздобудько В.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. г., вынесенные в отношении Раздобудько В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Раздобудько В.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 53-АД14-5

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх