Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-АПГ12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-АПГ12-9

от 25 июля 2012 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре A.B. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзаца 2 пункта 3 статьи 14 закона Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» (в редакции закона края от 01.12.2011 г. № 13-6657) по апелляционным жалобам Губернатора Красноярского края и Законодательного Собрания Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя по доверенности Законодательного Собрания Красноярского края A.B. Жавнера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законодательным Собранием Красноярского края 24 апреля 2008 года принят закон № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», который 13.05.2008 года

подписан Губернатором Красноярского края и официально опубликован в печатных изданиях «Краевой вестник», № 52 от 16.05.2008 года.

Названным законом определены типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы. Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 14 закона края муниципальные служящие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным вышеназванной статьей, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, принимая меры к устранению обнаружившихся несоответствий.

Законом Красноярского края от 01.12.2011 года №13-6657 названный пункт дополнен абзацем вторым, из которого следует, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, могут не применяться в отношении служащих поселений, имеющих опыт работы по замещаемой должности муниципальной службы более 10 лет на момент вступления в силу настоящего закона.

Прокурор Красноярского края обратился в краевой суд с заявлением об оспаривании абзаца 2 пункта 3 статьи 14 названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит положениям федерального законодательства, поскольку к муниципальным служащим, замещающим одинаковые по группе и категории должности (в классификации должностей), предъявляются разные квалификационные требования в зависимости от вида муниципального образования, что не соответствует закрепленным федеральным законодательством принципам муниципальной службы.

Кроме того, формулировка «могут не применяться», по мнению прокурора, не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования.

Решением Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Судом признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 пункта 3 статьи 4 Закона Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае».

В апелляционных жалобах представители Губернатора Красноярского края и Законодательного Собрания Красноярского края просят указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы местного самоуправления

находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям

муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», которым были установлены основные принципы муниципальной службы в Российской Федерации, в частности, равный доступ граждан к муниципальной службе и равные условия ее прохождения; профессионализм и компетентность муниципальных служащих; единство основных требований к муниципальной службе (статья 4 этого Федерального закона).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 9 названного закона, для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Оспариваемым в настоящем деле законом Красноярского края определены типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы, которые включают требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной и (или) государственной службы или стажу (опыту) работы по специальности.

Так, гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории «руководители», главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории «специалисты», а также ведущих должностей муниципальной службы категории «помощники, советники» и «обеспечивающие специалисты» необходимо иметь высшее профессиональное образование. Для замещения старших и младших должностей муниципальной службы категории «обеспечивающие специалисты» необходимо иметь среднее (полное) общее образование.

Оспариваемым прокурором абзацем 2 пункта 3 статьи 14 закона Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1565 установлена возможность не применять типовые квалификационные требования для замещения должностей высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории «руководители», главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории «специалисты», ведущих должностей муниципальной службы категории «помощники, советники» и «обеспечивающие специалисты», а также для замещения старших и младших должностей муниципальной службы категории «обеспечивающие специалисты» в отношении муниципальных служащих городских и сельских поселений, имеющих опыт работы по замещаемой должности муниципальной службы более 10 лет на момент вступления в силу этого закона, в зависимости от усмотрения соответствующего муниципального образования.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая прокурором норма противоречит основным принципам муниципальной службы в Российской Федерации, а именно равному доступу граждан к муниципальной службе и равным условиям ее прохождения; профессионализму и компетентности муниципальных служащих; единству основных требований к муниципальной службе.

Кроме того, оспариваемая норма не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку допускает возможность неограниченного усмотрения органов местного самоуправления городских и сельских поселений в процессе применения этого закона к отношениям, регулирующим квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 года остаЕить без изменения, а апелляционные жалобы Губернатора Красноярского края и Законодательного Собрания Красноярского края -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 53-АПГ12-9

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх