Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-АПГ15-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПГ15-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 19 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» (далее - ООО «ГАЛЕВ»), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100469:12 площадью 63 988 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «место размещения пляжа, спортивных и игровых площадки, аттракционов, концертных площадок, размещение вспомогательных сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, открытые плоскостные сооружения и площадки», расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-ая Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината, на территории озера-парка «Октябрьский», обратилось в Красноярский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 20 августа 2013 г.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 250 205 237,72 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости - 14 506 000 руб., определённой в отчёте независимого оценщика. Данное обстоятельство затрагивает права общества, поскольку кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы, уплачиваемой обществом как пользователем данного земельного участка.

К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Правительство Красноярского края, администрация г. Красноярска.

Досудебный порядок обществом соблюдён.

Решением Красноярского краевого суда от 19 января 2015 г. заявление ООО «ГАЛЕВ» удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной - в размере 14 506 000 руб. по состоянию на 20 августа 2013 г.

В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обществом представлены возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса 18 19 Российской Федерации, статей 24 , 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьёй, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100469:12 не вошёл в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2011 г., поставлен на кадастровый учёт 20 августа 2013 г., что отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на эту же дату от 29 сентября 2014 г. № 33/2014 подтверждён положительным экспертным заключением НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 27 октября 2014 г. № Э-290914-2 и соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришёл к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчёте выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было, суд правомерно признал требования ООО «ГАЛЕВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Правительства Красноярского края о том, что заявителем пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд с указанным требованием, являются несостоятельными, поскольку ввиду закрепленной Законом об оценочной деятельности периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов. Срок обращения в суд обществом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии отчёта независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства и также не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красноярского краевого суда от 19 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 53-АПГ15-37

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Производство по делу

Загрузка
Наверх