Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-АПУ13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПУ13-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС. судей Боровикова В.П., Фетисова СМ. при секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапегина М.С. на приговор Красноярского краевого суда от 15 марта 2013 года, которым САПЕГИН М С , судимый 21 января 2002 года Красноярским краевым судом по ч.

2 ст. 162 и ч. 3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней- осужден к лишению свободы по: • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год; • п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Сапегину М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, В соответствии со ст.53 УК РФ на Сапегина М.С. возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления осужденного Сапегина М.С. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Сапегин М.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на К с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также ее убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 12 сентября 2012 года в г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сапегин М.С. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сапегин М.С. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что в ходе совершения преступления он нанес потерпевшей 5 ударов ножом, а руками побоев не наносил. Высказывает сомнение в своей психической полноценности в связи с тем, что ранее уже был судим за аналогичное преступление. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Л и его показания не исследовались.

Просит учесть, что после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу, женился, но потом развелся и сорвался. В содеянном виновным себя признает, раскаивается и просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит оставить приговор без изменения, указывая на то, что количество нанесенных осужденным ударов потерпевшей судом установлено правильно, ходатайств о вызове и допросе в суде свидетеля Л стороной защиты заявлено не было, и показания этого свидетеля не были использованы судом при вынесении приговора.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не позволяет усомниться во вменяемости осужденного.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Сапегина М.С. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Сапегин М.С. вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на потерпевшую с целью завладения автомобилем и другим имуществом, а также ее убийства путем нанесения нескольких ударов ножом. Его виновность подтверждена совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз смерть Ка наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, в результате колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением левой сонной артерии, левой наружной яремной вены, с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторакса и массивной кровопотерей.

Этим же заключением установлено количество причиненных потерпевшей колото-резаных ранений и иных телесных повреждений (т.2 л.д.71-84).

Доводы осужденного о том, что он нанёс К ножом меньшее количество ударов, чем указано в приговоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанному заключению эксперта. Сам Сапегин М.С. в судебном заседании подтвердил, что находился в салоне автомобиля вместе с потерпевшей один, и именно от его действий наступила её смерть.

Он также не отрицал того, что К оказывала ему сопротивление, в связи с чем он, применил к ней насилие в виде ударов руками по телу, что подтверждают выводы экспертов о наличии у потерпевшей резаных ран на кистях, кровоподтёков и ссадин в области нижних и верхних конечностей, которые могли образоваться в результате возможной борьбы (самообороны), а также об обнаруженных в подногтевом содержимом обеих рук следах крови, не исключающих в таковых примесь клеток Сапегина М.С, а на срезах её ногтевых пластин - его волокон одежды.

Кроме того, количество нанесенных потерпевшей действиями Сапегина М.С. ударов руками и ножом само по себе не может повлиять на решение вопроса о его виновности и квалификации его действий.

Что касается свидетеля Ле который, как указывает в своей жалобе осужденный, работал кассиром на автозаправочной станции и мог видеть, как он заправлял бензином автомобиль, то стороной защиты ходатайств о его вызове и допросе в суде заявлено не было. Показания этого свидетеля не были использованы судом при вынесении приговора. Как следует из жалобы, показания этого свидетеля также не могут повлиять на решение вопроса о виновности Сапегина М.С. Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Сапегина М.С, и его действия квалифицированы правильно.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов №184 от 04 декабря 2012 года о том, что Сапегин М.С. в момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку таковые носили целенаправленный характер, а сам он не находился в состоянии физиологического аффекта либо в каком-либо другом эмоциональном состоянии (т. 2, л.д.94-97), суд обоснованно признал Сапегина М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Выводы экспертов о психическом состоянии Сапегина М.С. с учётом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, не вызывают сомнений.

Наказание осуждённому Сапегину М.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в его апелляционной жалобе. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 15 марта 2013 года в отношении САПЕГИНА М С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Статьи законов по Делу № 53-АПУ13-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх