Дело № 53-АПУ13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-АПУ13-2

от 18 апреля 2013 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.

при секретаре Стручёве В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Котлова А.А, на приговор Красноярского краевого суда от 22 января 2013 года, по которому

КОТЛОВ [скрыто]

[скрыто] ранее судим:

9 февраля 2012 года по ч.1ст.161УК ФР к исправительным работам сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на один год

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В силу ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года и на основании ч.1ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему

приговору и окончательно Котлову A.A. назначено четырнадцать лет два месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.

Котлов признан виновным и осуждён за убийство [скрыто] года рождения, совершённое 10 марта 2012 года в с]

на почве личных неприязненных

отношении группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кечиной И.А, полагавшей судебное решение в отношении Котлова A.A. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В апелляционных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Котлов просит приговор отменить и направить дела на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия, ссылаясь на то, что в основу приговора положены его показания в ходе предварительного следствия, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона; показания

свидетелей К являются противоречивыми и не могут

свидетельствовать о его виновности; кроме того, [скрыто] по заключению психолого-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства и не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; оспаривает обоснованность выводов проведённой в отношении него амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, так как экспертиза была проведена в течение нескольких минут, что, по мнению осуждённого, является недостаточным для правильного определения психического состояния его здоровья; полагает, что написанная им «явка с повинной» исчезла из материалов дела из-за небрежного отношения следователя к своим обязанностям.

В возражении государственный обвинитель Анциферов А.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Кротовой С.В, поддержавшей доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Котлова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе

предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Котлов в категорической форме пояснял о том, что действительно 10 марта 2012 года, находясь в доме [скрыто], в ходе ссоры с

[скрыто] стал совместно с [скрыто] избивать [скрыто] при этом разбил

об голову [скрыто] четыре бутылки, после чего наносил удары кувалдой по

голове [скрыто], а затем нанёс удар ножом в шею потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Котлова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 10 марта 2012 года при входе в баню, расположенную во дворе дома [скрыто] на полу был

обнаружен труп [скрыто]. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной затылочной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны, разрывом твёрдой мозговой оболочки в облатси перелома. Данная открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой связи со смертью.

Виновность Котлова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Котлова в убийстве, совершённом на почве личных неприязненных отношений группой лиц, верно квалифицировав его действия по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Котлова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Котлова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют его целенаправленным действиям при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий Котлова соответствует имеющимся доказательствам.

Ссылка осуждённого Котлова на недопустимость в качестве доказательства его показаний в качестве подозреваемого, по мнению судебной коллегии, является необоснованной, поскольку допрос Котлова произведён с участием адвоката. Последующий протокол проверки показаний Котлова на месте совершения преступления от 16 марта 2012 года также проведён при участии адвоката. Все следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом Котлову были разъяснены процессуальные права, в том числе Котлов был предупреждён о том, что в случае отказа от дачи показаний, ранее данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Котлова об оговоре его со стороны свидетелей [скрыто] однако эти доводы

оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Котлова, в том числе о недостоверности имеющегося в материалах дела заключения психолого-психиатрической экспертизы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Котлова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

В судебном заседании проверялись доводы осуждённого Котлова о написании им «явки с повинной», однако эти доводы не подтвердились. Кроме того, необходимости в указанной явке с повинной не было, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о совершении именно Котловым убийства [скрыто] и Котлов при задержании не препятствовал

этому(т.Злд.131об.).

Наказание назначено Котлову в соответствии с требованиями, ст.ст.43,60,70УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З89-19,389-20УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 22 января 2013 года в

[скрыто] оставить без изменения,

отношении Котлова [скрыто] апелляционные жалобы осуждённого Котлова A.A. - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 53-АПУ13-2

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх