Дело № 53-АПУ13-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПУ13-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейЗыкина В.Я. и Русакова В.В.,
при секретареМалаховой Е.И.,

с участием прокурора Кечиной И.А., осужденных Бокова А.А., Миронова Д.А., адвокатов Бондаренко В.Х., Шевченко Е.М., Кротовой СВ., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужден­ ных Бокова А.А. и Миронова Д.А. на приговор Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление осужденных Бокова А.А., Миронова Д.А., адвокатов Бонда­ ренко В.Х., Шевченко Е.М., Кротовой СВ., прокурора Генеральной прокурату­ ры Российской Федерации Кечиной И.А, судебная коллегия,

установила:

по приговору Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 года Боков А А судимый: 1) 22.10.2007 г. по п.«а» ч.2 ст. 161, ч.б ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобож­ ден 14.10.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 12 дней; 2) 17.06.2009 г. по ч.1 ст. 166, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожден 22.03.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 3 месяца 18 дней; 3) 17.08.2011 г. по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к ли­ шению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно - с испытательным сроком на 2 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и установле­ нием ограничений, указанных в приговоре; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний Бокову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свобо­ ды сроком на 1 (один) год и установлением ограничений, указанных в пригово­ ре.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 17 августа 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем час­ тичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 17 августа 2011 года, окончательно Бокову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправи­ тельной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и установлением ограничений, указанных в приговоре; Миронов Д А края, не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - сроком на 11 (одиннадцать) лет с огра­ ничением свободы сроком на 1 (один) год и установлением ограничений, ука­ занных в приговоре; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения указанных наказаний Миронову Д.А. окончательно назначе­ но наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограни­ чением свободы сроком на 1 (один) год и установлением ограничений, указан­ ных в приговоре.

В приговоре разрешен гражданский иск А Постановлено взыскать с Бокова А А и Миронова Д А в солидарном порядке, в пользу А рублей расходов на погребение, а также взыскать с каж- дого из них в пользу А по рублей в счет компенсации морального вреда.

Этим же приговором осуждена Якимова А В , апелляцион­ ная жалоба в отношении которой не подана.

Согласно приговору, Боков А.А. и Миронов Д.А., предварительно дого­ ворившись, действуя в группе, совершили разбойное нападение на А , с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предмета, исполь­ зуемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев­ шего и его убийство, сопряженное с разбоем.

После совершенного убийства, Якимова А.В., предварительно догово­ рившись, в группе с Боковым А.А. и Мироновым Д.А., тайно похитила имуще­ ство А причинив значительный материальный ущерб.

Преступления совершены ими в районе г при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 часов 30 сентября 2011 г. на 1 октября 2011 г. Миронов Д.А., Боков А.А. и Якимова А.В. находились в квартире по ул. д. в г. у малознакомого им А с которым Миронов Д.А. и Боков А.А. распивали спиртные напитки. После того, как А заснул в спальне, Миронов Д.А. и Боков А.А. стали искать в его квартире ценные вещи для хищения. Во время осмотра квартиры Боков А.А. и Миронов Д.А., услышав шум из спальной комнаты, где находился А понимая, что он может проснуться, обнаружить их поиски, и тем самым помешать хищению, договорились А убить. Ножом, взятым на кухне, Боков А.А. отрезал шнур питания от сетевого фильтра с целью удушения А а Миронов Д.А. для исключения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и лишнего шума, предложил убить А кухонным ножом, с чем Боков А.А. согласился.

После этого Миронов Д.А. и Боков А.А., надев на руки перчатки, найденные в квартире, прошли в спальню к А который спал на полу. Здесь Боков А.А., действуя согласно отведенной ему роли, сел на А сверху, стал удерживать его своим телом и руками, а Миронов Д.А. рукой за волосы приподнял голову А и указанным ножом с достаточной силой нанес А не менее одного удара по шее. От этого А проснулся, схватившись правой рукой за лезвие ножа.

Миронов Д.А., вырвав из рук А нож, левой рукой вновь приподнял за волосы голову А после чего нанес ему еще не менее двух ударов ножом в шею и не менее тринадцати ударов в область левого плеча, головы, верхних конечностей. В результате указанных совместных действий Миронов Д.А. и Боков А.А. убили А смерть которого наступила на месте происшествия от тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, причиненного резаным ранением верхней трети шеи, осложнившегося острой кровопотерей.

Убедившись в том, что А умер, Миронов Д.А. и Боков А.А. вышли из спальной комнаты и предложили находившейся в квартире Якимовой А.В., не участвовавшей в убийстве А похитить вещи А с чем Якимова А.В. согласилась. После этого они втроем похитили принадлежавшее А имущество на общую сумму рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Боков А.А., не оспаривая своей вины, а также юридической квалификации его действий и справедливости на­ значенного ему наказания, просит отменить приговор в части решения по граж­ данскому иску А о взыскании денежной компенсации морально­ го вреда и вынести новое решение «в пределах разумности и справедливости».

По мнению осужденного Бокова А.А., взысканная с него сумма денежной ком­ пенсации морального вреда является явно завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости. Как он считает, потерпевший не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда в сумме рублей.

Осужденным Мироновым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему нака­ зание. С точки зрения Миронова, приговор является незаконным, необоснован­ ным и несправедливым; суд неправильно установил фактические обстоятельст­ ва дела, в результате чего неправильно применил уголовный закон. По мнению осужденного, судом неправильно установлены мотивы совершенных преступ­ лений. Как утверждает осужденный Миронов, мотивом причинения смерти А ­ послужили внезапно возникшие неприязненные отношения между ним (Мироновым) и потерпевшим А , вызванные аморальным и про­ тивоправным поведением потерпевшего. При этом он ссылается на свои пока­ зания, данные в период предварительного следствия, а также на показания Бо­ кова А.А., Якимовой А.В. и ряда свидетелей; заявляет, что умысел на хищение у него (Миронова) возник после причинения смерти потерпевшему в целях инсценировки ограбления. При таких обстоятельствах, как считает осужден­ ный, его действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем Складаном В.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Бокова А.А., доводы которой прокурор считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Боков А.А., Миронов Д.А. и их защитники адвокаты Бондаренко В.Х. и Шевченко Е.М. поддержали дово­ ды апелляционных жалоб.

Участвовавшая в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кро- това СВ. (защитник Якимовой А.Н.) не возражала против удовлетворения апелляционных жалоб Бокова А.А. и Миронова Д.А., поскольку их жалобы не затрагивают прав и законных интересов осужденной Якимовой А.Н. Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечина И.А. возражала против доводов жалоб Бокова А.А. и Миронова Д.А.; просила при­ говор, как законный, обоснованный и справедливый, в отношении них оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Бокова и Миронова.

Доводы Миронова Д.А., приведенные в апелляционной жалобе, об убий­ стве потерпевшего А из-за личной неприязни к нему, вызванной аморальным поведением потерпевшего, а также мнение стороны защиты осуж­ денных, высказанное в суде, о том, что действия Бокова и Миронова подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества, а не разбой - судом пер­ вой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре как противоречащие собранным по делу доказательствам.

При этом в приговоре суд тщательно проанализировал показания подсу­ димых, данные ими как на предварительном следствии, так и в суде, сопоста­ вил их показания с другими исследованными в судебном заседании доказатель­ ствами, и обоснованно признал достоверными показания Бокова А.А. и Миро­ нова Д.А., данные ими на предварительном следствии, где они рассказывали о том, что убийство потерпевшего А совершили с целью хищения его имущества.

Суд также обоснованно обратил внимание на способ убийства потерпев­ шего, на количество и размер похищенного имущества, которым осужденные распорядились после убийства потерпевшего.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии у Бокова и Миронова умысла на хищение имущества потерпевшего А еще до его убийства, и опровергают выдвинутую ими в суде версию об инсценировке ог­ рабления после убийства потерпевшего.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми; оценены они судом первой инстанции правильно, и оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий осужденных Бокова А.А. и Миро­ нова Д.А. судом дана верно.

Доводы жалобы Бокова А.А. относительно гражданского иска не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (фи­ зические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных за­ коном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенса­ ции указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принима­ ет во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания об­ стоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому при­ чинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вре­ да определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вре­ да в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При опреде- лении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом уче­ с том фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как установлено судом, потерпевший А является родным братом убитого А Убийством брата, которое совершили осужденные Боков А.А. и Миронов Д.А., потерпевшему А был причинен моральный вред, который он оценил в размере рублей.

Суд, с учетом степени вины осужденных Бокова А.А. и Миронова Д.А, их имущественного положения, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему А а также требований разумности и справедли­ вости обоснованно взыскал с каждого из них по рублей компенсации морального вреда.

Оснований утверждать, что данная сумма компенсации морального вреда является завышенной, как об этом указывается в апелляционной жалобе осуж­ денного Бокова А.А., не имеется.

Расходы в сумме рублей, понесенные потерпевшим А . на погребение брата, и взысканные в его пользу с Бокова и Миронова в со­ лидарном порядке, судом определены правильно и осужденным Боковым А.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденным Бокову А.А. и Миронову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого из них, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Бокову А.А. и Миронову Д.А. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389, 389 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 года в отноше­ нии Бокова А А и Миронова Д А оста­ вить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 53-АПУ13-42

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх