Дело № 53-АПУ14-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПУ14-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейБоровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
при секретареМалаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаболина Р.В. на приговор Красноярского краевого суда от 14 февраля 2014 года, которым ШАБОЛИН Р В , судимый 16.06.2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней,- осужден к лишению свободы по: • п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 16 лет с ограничением свободы на 1 год; • ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание виде в лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев ограничением с свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 июня 2008 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет ограничением с свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Ограничение свободы, назначенное Шаболину Р.В. как за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, установлено в следующем: не уходить из дома по месту жительства в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложена обязанность являться в вышеуказанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Шаболина Р.В. и адвоката Горяйновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шаболин Р.В. признан виновным в совершении убийства двух лиц, а также кражи чужого имущества.

Преступления совершены в г. в ночь на 26 марта 2013 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шаболин Р.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Шаболин Р.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и снизить назначенное наказание, указывая на то, что судом необоснованно не применены положения, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Полагает, что указанная в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств является основанием для применения указанных положений закона.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шаболин Р.В. обращает внимание на то, что суд не учел такое смягчающее обстоятельство, как его письменное извинение, адресованное потерпевшей и отправленное ей в ходе предварительного следствия, а также его слабое здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казакова ВС. и потерпевшая Я просят оставить приговор без изменения, указывая, в частности, на то, что принесение осужденным письменных извинений потерпевшей свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что было учтено судом при назначении наказания.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шаболина Р.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шаболина Р.В., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Шаболину Р.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Применение положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и они обоснованно не были применены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаболина Р.В. в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, явку с повинной Шаболина Р.Е., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, что подтверждено и его письменными извинениями перед потерпевшей.

Суд учел также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, а также личность осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет слабое здоровье, страдая эмоционально-неустойчивым расстройством личности, прошел курс добровольного кодирования от алкогольной зависимости по программе ГУФСИН.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание Шаболина Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Шаболину Р.В. наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 14 февраля 2014 года в отношении ШАБОЛИНА Р В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 53-АПУ14-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх