Дело № 53-АПУ14-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПУ14-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Борови­ кова В.П., Фетисова СМ., с участием осуждённых Пановой СВ., Панова А.В., адвокатов Шевченко Е.М., Кротовой СВ., Бондаренко В.Х., прокурора Кечи- ной И.А., при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном засе­ дании апелляционные жалобы адвокатов Ковалевой С.Н., Захарова СА. и осу­ ждённой Пановой СВ. на приговор Красноярского краевого суда от 7 апреля 2014 года, которым: ПАНОВА С В , несудимая, осуждена по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на год, 1 по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на год. 1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении её установлены опреде­ лённые ограничения как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений; ПАНОВ А В , несудимый, 2 осуждён по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по пп. «а», «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено 24 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены опреде­ лённые ограничения как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений; СУПРУНЕНКО Ю В , несудимый, осуждён пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ог­ раничением свободы на 1 год 6 месяцев, по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены опреде­ лённые ограничения как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений. Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба веществен­ ных доказательств. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Панова А.В., Пановой СВ., адвокатов Кротовой СВ., Шевченко Е.М., Бондаренко В.Х., поддержавших доводы соответствующих апелляционных жалоб, выступ­ ление прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : согласно приговору Панова СВ., Панов А.В. и Супруненко Ю.В. осужде­ ны за разбойное нападение на М Б и Б , совершённое организованной группой, в особо крупном размере, в ходе которого они убили потерпевших. 3 Преступления совершены в г. и районе при указанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе адвокат Ковалева СП. ставит вопрос об измене­ нии приговора в отношении Супруненко Ю.В. и о снижении назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на то, что её подзащитный признал вину, написал явку с повинной, в ходе осмотра места происшествия с его участием он показал место преступления и рассказал о том, кто и какие действия совершил. Об этом же он рассказал в ходе очной ставки с Пановой СВ., уличая при этом послед­ нюю в содеянном. Супруненко Ю.В. указал, где находится автомобиль, приоб­ ретённый им на деньги, полученные от Пановой СВ. за совершение убийства. В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.А. просит изменить приговор в отношении Панова А.В. и снизить срок назначенного ему наказания, указав при этом на то, что его подзащитный признал вину, активно способствовал рас­ крытию преступления и уличал Панову СВ. в содеянном, он не судим, имеет малолетних детей. В апелляционной жалобе осуждённая Панова СВ. просит изменить при­ говор и снизить срок назначенного ей наказания, ссылаясь при этом на то, что она не судима, положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей (3 и 6 лет), вину признала, в содеянном раскаялась. По её мнению, суд не учёл наличие у неё заболевания сердца - хрониче­ ская гипертония 2-й степени. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кладкина СВ. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Пановой СВ., Панова А.В. и Супруненко Ю.В. в части гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное разбиратель­ ство в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в данной части является необоснованным и немотивированным. Решение по гражданскому иску не основано на фактических данных и законе. В приговоре не указано, на каком основании Л имеет право на воз­ мещение материального ущерба и компенсацию морального вреда и какими документами данные обстоятельства подтверждаются. Этот же приговор в отношении Пановой СВ. следует изменить и снизить 4 ей срок окончательно назначенного дополнительного наказания в виде ограни­ чения свободы по следующим основаниям. Как усматривается из приговора, за каждое совершённое ею единичное преступление суд назначил, в том числе, дополнительное наказание в виде ог­ раничения свободы на 1 год (по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 и пп. «а», « б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ). При назначении окончательного наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ суд применил (данное обстоятельство следует из срока основного наказания в виде лишения свободы) принцип частичного сложения назначен­ ных наказаний. Вместе с тем суд назначил ей окончательно дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года. Таким образом, в данном случае суд при­ менил принцип полного сложения назначенных наказаний, что нельзя признать законным и обоснованным. В остальной части приговор в отношении Пановой СВ., Панова А.В. и Супруненко Ю.В. судебная коллегия считает необходимым оставить без изме­ нения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Оснований, указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изме­ нение приговора (за исключением внесённых выше изменений), не усматрива­ ется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об­ стоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 8 8 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказа­ тельства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого об­ винительного приговора. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Панова СВ., Панов А.В. и Супруненко Ю.В. признали вину в предъявленном им обвинении и достаточно подробно рассказали об обстоятельствах совершённых преступ­ лений. Их виновность подтверждается и другими приведёнными в приговоре до­ казательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка. 5 При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначе­ ния наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на кото­ рые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Назначенное осуждённым наказание отвечает целям, указанным в ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного им наказания не усматрива­ ется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, су­ дебная коллегия определила: приговор Красноярского краевого суда от 7 апреля 2014 года в отношении Пановой С В , Панова А В и Супрунен­ ко Ю В в части гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении Пановой СВ. изменить и снизить ей оконча­ тельно назначенный срок дополнительного наказания в виде ограничения сво­ боды до 1 года 6 месяцев. В остальной части приговор в отношении Пановой СВ., Панова А.В. и Супруненко Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в по­ рядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 53-АПУ14-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх