Дело № 53-АПУ14-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПУ14-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИванова Г.П.
судейВедерниковой О.Н., Боровикова В.П.
при секретареМалаховой Е.И.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Почекутова А.А. и его защитника Архипова А.К., а также защитника осужденного Чулкина Ю.А. - Исхаковой М.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 года, по которому Чулкин Ю А , , несудимый, - осужден по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок (один) год. 1 В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложена на Чулкина Ю.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования ( Почекутов А А , судимый 31 июля 2013 года Боготольским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;- осужден по п. «ж» ч. ст. 2 105 УК РФ наказанию виде к в лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложена на Почекутова А.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступления осужденных Почекутова А.А. и Чулкина Ю.А., адвокатов Кротовой СВ. и Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Чулкин Ю.А. и Почекутов А.А. осуждены за убийство группой лиц П а Чулкин Ю.А., кроме того, осужден за убийство Т то есть за убийство двух лиц.

Преступления совершены в г. края при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: • осужденный Почекутов А.А. выражает несогласие с приговором, оспаривает правильность квалификации его действий, считает, что они носили оборонительный характер. Конкретной просьбы не высказывает.

• адвокат Архипов А.К. в защиту осужденного Почекутова А.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания, I назначенного осужденному. Считает, что судом в полной мере не оценены и не учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства в отношении Почекутова А.А., назначенное осужденному наказание считает несоразмерным по сравнению с наказанием, назначенным другому участнику преступления, поскольку телесные повреждения, причиненные его действиями потерпевшему, не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Обращает внимание на то, что потерпевший характеризовался как злоупотребляющий спиртными напитками; находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, и его противоправное поведение явилось причиной его смерти.

• адвокат Исхакова М.Ю. в защиту осужденного Чулкина Ю.А. считает приговор в отношении Чулкина Ю.А. несправедливым в силу его чрезмерной суровости: указывает, что Чулкин Ю.А. вину в ходе предварительного следствия признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления был не судим; поводом к совершению преступления, по мнению адвоката, явилось аморальное поведение потерпевших, которые оскорбляли Чулкина Ю.А. Полагает, что при назначении наказания необходимо было учесть молодой возраст Чулкина Ю.А. Просит об изменении приговора и смягчении наказания осужденному Чулкину Ю.А. по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

На апелляционные жалобы поданы возражения государственного обвинителя В.С.Казаковой, которая считает, что действия осужденных судом квалифицированы правильно, все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания учтены, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Чулкина Ю.А. и Почекутова А.А. в совершении преступлений, установленных приговором суда, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, включая показания самих осужденных, данные на предварительном следствии, а также показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие доказательства, изложенные в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Чулкин Ю.А. и Почекутов А.А. виновными себя признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, отказались.

\ В ходе предварительного следствия они дали подробные показания об обстоятельствах убийства П и Т которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с. п.З ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Почекутова А.А. о том, что его действия носили оборонительный характер, Судебная коллегия считает надуманными, поскольку в суде первой инстанции он таких доводов не выдвигал.

Проверив обоснованность указанных доводов, Судебная коллегия находит их несостоятельными, также, по следующим мотивам.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Между тем, из материалов дела видно, что в действиях Почекутова А.А. и Чулкина Ю.А. отсутствовали признаки необходимой обороны.

Так, в ходе предварительного следствия Почекутов А.А. показал, что после того, как Т стал ругаться нецензурной бранью и выгонять их из дома, Чулкин, держа нож в руке, сказал ему (Т ): «Сейчас я тебя зарежу», после чего Т а следом за ним и Чулкин выбежали из дома.

С улицы он (Почекутов) слышал, как Т кричал: «Ю , не режь меня». Через некоторое время в дом зашел Чулкин с ножом в руке и сказал, что «зарезал» Т . После этого П лежавший на кровати в спальне, что-то сказал в адрес Чулкина и тот стал наносить удары ножом по телу П . В этот момент он (Почекутов) взял деревянную чурку и кинул её в область головы П . (т.2 л.д. 80-84, 91-94, 114-119, 120- 122, 131-134).

Данные показания об обстоятельствах убийства потерпевших Чулкин Ю.А. и Почекутов А.А. подтвердили и на очных ставках, проведённых между ними (т.2 л.д. 159-164), а также между Чулкиным Ю.А. и Ч (т.2 л.д.165-164).

Таким образом, потерпевшие П и Т не нападали на них, и, следовательно, оснований для признания содеянного Чулкиным Ю.А. и Почекутовым А.А. в состоянии необходимой обороны не имеется.

Доводы жалобы адвоката Архипова А.К. в защиту осужденного Почекутова А.А о том, что телесные повреждения, причиненные его действиями потерпевшему, не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от 16 августа 2013 года, смерть П наступила от обильной кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения шеи. Вместе с тем, на трупе П обнаружены прижизненные телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая хотя и не состояла в причинно-следственной связи с наступлением смерти, но как причинившая тяжкий вред здоровью способствовала более быстрому ее наступлению (3 л.д.47-56).

Как следует из материалов дела, указанную черепно-мозговую травму потерпевшему причинил Почекутов А.А., кинувший на голову потерпевшего деревянную чурку.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Как правильно установил суд, у Чулкина Ю.А. и Почекутова А.А. был умысел на убийство потерпевшего П о чем свидетельствует характер насилия и используемый для этого в качестве орудия нож, которым Чулкин Ю.А. нанес потерпевшему множественные удары (не менее тридцати), в том числе в область расположения жизненно важных органов - шею и грудную клетку, что также свидетельствует о прямом умысле Чулкина Ю.А. на лишение жизни П В процессе совершения указанных действий к Чулкину Ю.А. с такой же целью присоединился Почекутов А.А., который, применяя насилие к П бросил ему на жизненно важный орган (голову) достаточно тяжёлый и крупный предмет - фрагмент ствола дерева весом 12 кг.

О совместных действиях Чулкина Ю.А. и Почекутова А.А. с умыслом на лишение жизни П свидетельствуют также показания осужденных, данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 70-73, 80-84).

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Чулкина Ю.А. и Почекутова А.А. по факту убийства П по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство (то есть умышленное причинение смерти другому человеку), совершенное группой лиц.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются авторы жалоб, и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного Чулкина Ю.А., заявленным в суде апелляционной инстанции, наличие явки с повинной в материалах дела не установлено. В то же время, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершённых преступлений, аморальность поведения потерпевших, явившуюся поводом для преступлений.

С учетом изложенного, оснований считать наказание, назначенное Чулкину Ю.А., чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы адвоката Исхаковой М.Ю., не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в материалах дела не усматривается.

13 20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 года в отношении Чулкина Ю А и Почекутова А А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 53-АПУ14-31

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх