Дело № 53-АПУ14-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПУ14-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИванова Г.П.
судейЗеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретареИвановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелля­

ционные жалобы осужденного Рандовского А.Ю. и защитника Красикова А.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 21 марта 2014 года, по которому Рандовский А Ю , , судимый 18 февраля 2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года 9 месяцев; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы; 167 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением сво­ боды сроком на 1 год 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г.

края без согласия специализированного государственного орга­ на, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 6-00 часов, являться в специализированный государственный орган для регистрации 3 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Рандов­ ского А.Ю. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Шев­ ченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление проку- рора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., воз­ ражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Рандовский А.Ю. осуждён за совершение убийства двух лиц, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущер­ ба, путём поджога, 11 марта 2013 года в г. края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Рандовский А.Ю. в апелляционной жалобе просит изме­ нить приговор, смягчить наказание с учетом предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ и иных смягчающих обстоятельств, до пределов части 2 ст. 62 УК РФ.

Защитник Красиков А.Н. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и поведения Рандовского А.Ю. в суде, который раскаялся, просил прощения у потерпевших, согласен возместить им вред.

Государственный обвинитель Харин СП. возражает на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, утверждает об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судеб­ ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания до­ казательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы Рандовского А.Ю. об участии в преступлениях еще одного чело­ века и о принуждении его на следствии к даче показаний опровергаются мате­ риалами дела, из которых видно, что в неоднократно данных показаниях, обос­ нованно признанных судом допустимыми, Рандовский утверждал о совершении преступлений только им самим, что соответствует, в частности, показаниям свидетелей Г о том, что Рандовский сказал им, что подрался, убил двух мужчин, заключениям экспертиз об обнаружении на одежде осужденного крови, которая могла произойти от убитых.

Наказание Рандовскому А.Ю. назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. При этом суд в качестве смягчающих обстоятельств указал явку Рандовского А.Ю. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст осуждённого и со­ стояние его здоровья.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Требования части 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания по ст. 158 ч.2 п. «в», 167 ч.2 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Указанные требования не применяются при назначении наказания по час­ ти 2 ст. 105 УК РФ в силу положений части 3 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о смягчении наказания до пределов, предусмотрен­ ных ст. 62 ч. 2 УК РФ, несостоятельны, поскольку досудебное соглашение о со­ трудничестве с Рандовским А.Ю. не заключалось.

Поскольку противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, судом установлены не бы­ ли, доводы Рандовского А.Ю. о признании этого факта смягчающим обстоя­ тельством являются несостоятельными.

20 28 33 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ,

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 21 марта 2014 года в отноше­ нии Рандовского А Ю оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-АПУ14-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх