Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-В11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-В11-17

от 13 января 2012 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Нефёдовской З.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ООО «Богучанские тепловые сети», Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании задолженности по предоставлению льгот за отопление педагогическому работнику по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2011 года, которым требования прокурора Богучанского района удовлетворены частично, и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2011 года, которым указанное решение суда первой инстанции в части изменено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Богучанского района, действующий в интересах Нефёдовской З.Д., обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ООО «Богучанские тепловые сети», Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании задолженности по предоставлению льгот за отопление педагогическому работнику за период с января 2008 года по июнь 2010 года.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2011 года требования прокурора Богучанского района удовлетворены частично. В пользу Нефёдовской З.Д. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю взыскано [скрыто] руб. [скрыто] коп. и государственная пошлина в доход государства в размере 129 руб. 98 коп., с ООО «Богучанские тепловые сети» - [скрыто] РУб- [скрыто] коп. и государственная пошлина в доход государства 1 974 руб. 77 коп., в иске к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2011 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена указанием о взыскании в пользу Нефёдовской З.Д. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю [скрыто] руб. [скрыто] коп. и государственной пошлины в доход государства в размере 129 руб. 98 коп. за счёт средств казны Российской Федерации, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года надзорная жалоба Министерства финансов Российской Федерации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в доход государства государственной пошлины.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в Доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции сослался на положения статьи 103 ГПК Российской Федерации и указал, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых требований. Суд кассационной инстанции дополнил решение суда первой инстанции указанием на взыскание сумм, в том числе и государственной пошлины, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счёт средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив состоявшиеся судебные постановления в обжалуемой части, находит вывод судебных инстанций в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в доход государства за счёт средств казны Российской Федерации государственной пошлины не основанным на положениях действующего законодательства.

Так, в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,

выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Такими образом, Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт решение Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2011 года в той части, в которой с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в доход государства за счёт средств казны Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 129 руб. 98 коп., подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в доход государства за счёт средств казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 129 руб. 98 коп. отменить [скрыто]

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 53-В11-17

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
НК РФ Статья 333.17. Плательщики государственной пошлины
НК РФ Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

Производство по делу

Загрузка
Наверх