Дело № 53-Г09-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Г09-30

от 27 января 2010 года

 

председательствующего судей

В.П. Меркулова

Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова

Н.В. Росляковой

судебном заседании дело по заявлению об оспаривании решения квалификационной края от 31 июля 2009 года об отказе в

I в I

рекомендации на должность мирового судьи судебного участка №

[скрыто] районе [скрыто] края по кассационной жалобе Григорьевой Е.А. на решение [скрыто] краевого суда от 17 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя квалификационной коллегии судей

В.В. Полухиной, возражавшей против

края по доверенности удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационная коллегия судей [скрыто] края 11 марта 2009 года

в газете <Щ Щ> объявила об открытии вакантной должности

мирового судьи судебного участка № [скрыто] в [скрыто] районе

[скрыто] края. С заявлением о рекомендации на указанную должность на новый срок полномочий судьи в квалификационную коллегию судей [скрыто] края обратилась Григорьева Е.А., занимавшая указанную должность судьи с 21 сентября 2006 года.

На заседании квалификационной коллегии судей 31 июля 2009 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному

конкурсу по заявлению Григорьевой Е.А. и принято решение об отказе в даче ей рекомендации на должность мирового судьи.

Григорьева Е.А. обратилась в [скрыто] краевой суд с заявлением об

отмене данного заключения квалификационной коллегии судей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемое заключение не содержит мотивов отказа в даче рекомендации.

В судебном заседании Григорьева Е.А. поддержала заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] края с заявленными

требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением [скрыто] краевого суда от 17 сентября 2009 года в

удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Григорьева Е.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, Григорьева Е.А. с 26 сентября 2006 года работает в должности мирового судьи судебного участка № [скрыто] районе [скрыто] края, имеет пятый квалификационный класс,

она обратилась с заявлением о рекомендации на вакантную должность

мирового судьи судебного участка № ^ в [скрыто] районе

края на новый срок полномочий судьи в квалификационную

коллегию судей [скрыто] края.

На заседании квалификационной коллегии судей 31 июля 2009 года был рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу по заявлению Григорьевой Е.А. и принято решение об отказе в даче ей рекомендации на должность мирового судьи.

Процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей регламентируется Федеральным законом РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей принимается в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении порядка, процедуры и полномочиях органа, чье решение обжалуется в настоящем деле и пришел к выводу о том, что оспариваемое

решение квалификационной коллегии судей [скрыто] края принято

правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения.

По смыслу п. 6 ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому данный коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке решения ККС об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с доводами кассационной жалобы и находит обжалуемое решение суда подлежащем оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение [скрыто] краевого суда от 17 сентября 2009 года оставить

без изменения, а кассационную жалобу Григорьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 53-Г09-30

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх