Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Г10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №53-Г10-11

19 мая 2010 года

г. Москва

Председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.,

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2010 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению абзаца 2 пункта 4.1 раздела 4 «Положения об оплате труда руководителей краевых государственных автономных учреждений, подведомственных министерству спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края», утверждённого приказом министерства спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края от 19 ноября 2009 г. №174п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение незаконным, а поэтому подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пункт 4.1 раздела 4 «Положения об оплате труда руководителей краевых государственных автономных учреждений, подведомственных министерству спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края», утверждённого приказом министерства спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края от 19 ноября 2009 г. №174п изложен в следующей редакции:

«Руководителям учреждений могут устанавливаться следующие виды стимулирующих выплат:

премия по итогам работы за месяц;

премия за выполнение заданий особой важности и сложности, в том числе по итогам работы за год;

премия в связи с юбилейной датой, присвоением почетного звания, установленного соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации или Красноярского края, награждением государственной или правительственной наградой Российской Федерации или Красноярского края, установленной соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации или Красноярского края, или Почетной грамотой Законодательного Собрания края и (или) Губернатора края».

Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим и не подлежащим применению указанный пункт в части слов «премия по итогам работы за месяц».

Полагал, что устанавливая данный вид стимулирующих выплат, министерство спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края действовало с нарушением норм трудового права, а именно, пункта 2 статьи 4, статьи 6 Закона Красноярского края от 24 декабря 2004 г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», по смыслу которых, органы исполнительной власти края, осуществляющие правовое регулирование в соответствующих областях и сферах государственного управления, определяют порядок, условия и размер стимулирующих выплат для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений; а не виды стимулирующих выплат, как это предусмотрено в оспариваемом Положении об оплате труда руководителей краевых государственных автономных учреждений, подведомственных министерству спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края», утверждённого приказом министерства спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края от 19 ноября 2009 г. №174п.

Решением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2010 г. прокурору Красноярского края в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суть доводов сводится к воспроизведению первоначального заявления.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение отменить, как основанное на неправильном истолковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу; вынести новое решение, удовлетворяющее заявление прокурора Красноярского края, по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что, устанавливая правовое регулирование системы оплаты труда для указанной категории лиц, министерство спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края действовало правомерно, в рамках функций и полномочий учредителя краевого автономного учреждения.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением наряду с утверждением устава автономного учреждения, внесением в него изменений; рассмотрением и одобрением предложений руководителя автономного учреждения о создании и ликвидации филиалов; реорганизацией и ликвидацией автономного учреждения, а также изменением его типа; утверждением передаточного акта или разделительного баланса; назначением ликвидационной комиссии и утверждением промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; рассмотрением и одобрением предложений руководителя автономного учреждения о совершении сделок с имуществом автономного учреждения, если в соответствии с указанным Федеральным законом для совершения таких сделок требуется согласие учредителя автономного учреждения; решением иных предусмотренных указанным Федеральным законом вопросов, относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним, а отнюдь не установление системы оплаты труда, как это регламентировано в Положении об оплате труда руководителей краевых государственных автономных учреждений, подведомственных министерству спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края.

Судебная коллегия находит неправильными и суждения суда первой инстанции, сводящиеся к тому, что Закон Красноярского края от 24 декабря 2004 г. № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» (с последующими изменениями), содержащий нормы трудового права, не распространяет свое действие на руководителей краевых государственных автономных учреждений.

Согласно преамбуле этого регионального закона, он регулирует оплату труда работников краевых государственных учреждений и работников государственных органов края по должностям, не отнесенным к государственным должностям и должностям государственной гражданской службы, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Между тем, по смыслу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение относится к государственным или муниципальным некоммерческим организациям.

Согласно предписаниям статей 2, 3, 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» такая некоммерческая организация создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Финансовое обеспечение выполнения задания, установленного учредителем автономному учреждению, осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета Бюджетной системы Российской Федерации (в данном случае из бюджета Красноярского края) и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Из содержания пункта 3.3 Положения об условиях и порядке формирования государственного задания учредителя для краевых государственных автономных учреждений на оказание ими государственных услуг (выполнение работ), порядке определения объема и предоставления субсидий на выполнение государственного задания, утвержденного постановлением совета администрации Красноярского края от 25 января 2008 г. № 19-п объем такого финансирования определяется исходя из затрат, необходимых для предоставления услуг (выполнения работ), включающих в себя затраты на оплату труда работников автономного учреждения.

При такой ситуации, учитывая особенности назначения руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, Судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о том, что оплата труда руководителя автономного учреждения также финансируется за счет средств краевого бюджета. А, следовательно и Закон Красноярского края от 24 декабря 2004 г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», являющийся актом трудового права, устанавливающий систему стимулирующих выплат, распространяет свое действие на всех работников краевых государственных учреждений, в том числе и руководителей государственных автономных учреждений.

При этом, сопоставительный анализ положений указанного регионального закона с нормами приказа министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края от 19 ноября 2009 г. № 174п в части установления видов премий для руководителей краевых государственных автономных учреждений, подведомственных министерству спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края показывает, что отраслевой орган исполнительной власти Красноярского края, включив в систему стимулирующих выплат премии по итогам работы за месяц, фактически установил иной вид такой категории выплат, чем это предусмотрено региональным законодателем.

Доводы министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края о том, что оспариваемое прокурором правовое регулирование установлено в рамках полномочия, предоставленного ему (министерству) пунктом 4.1 Закона Красноярского края от 24 декабря 2004 г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», а поэтому является правомерным, несостоятельны.

Действительно, из текста указанного пункта следует, что законодатель Красноярского края наделяет учредителей полномочиями по регулированию оплаты труда. Вместе с тем, является очевидным то обстоятельство, что реализация этих полномочий, не может быть произвольной, должна осуществляться с соблюдением трудового законодательства, в том числе с соблюдением предписаний Закона Красноярского края от 24 декабря 2004 г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений».

В данном случае из системного анализа пунктов 4, 4.1 статьи 1, статей 4, 6 указанного Закона Красноярского края следует, что иная система оплаты труда для отдельных категорий работников может быть установлена, но законом.

Таким образом, у суда не было оснований для выводов о правомерности установления нормативным правовым актом министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края стимулирующей выплаты в виде премии по итогам работы за месяц, не предусмотренной Законом Красноярского края от 24 декабря 2004 г. № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2010 г. отменить, вынести новое решение, которым признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 4.1 раздела 4 «Положения об оплате труда руководителей краевых государственных автономных учреждений, подведомственных министерству спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края», утверждённого приказом министерства спорта, туризма и молодёжной политики Красноярского края от 19 ноября 2009 г. №174п в части слов «премия по итогам работы за месяц» с момента вступления в силу настоящего решения.

Статьи законов по Делу № 53-Г10-11

ГК РФ Статья 120. Учреждения
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх