Дело № 53-Г10-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Г10-8

от 12 мая 2010 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению Торопова

о признании противоречащим федеральному

законодательству и недействующим п. «б» статьи 1 Закона Красноярского края от 10.12.2004 года № 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов» по кассационной жалобе Торопова А.Л. на решение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законодательным Собранием Красноярского края 10 декабря 2004 года принят закон № 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов», который 28 декабря 2004 года подписан Губернатором Красноярского края и официально опубликован в издании «Красноярский рабочий» 31 декабря 2004 года.

Торопов А.Л. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о признании недействующим п. «б» статьи 1 названного закона, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемая норма нарушает права заявителя, имеющего 45-летний стаж, в том числе 40 лет работы в районах Крайнего Севера, поскольку данной нормой предусмотрено, что ветераном

труда Красноярского края может быть признано лишь лицо, имеющее 40-летний трудовой стаж на территории Красноярского края, тогда как в ранее действующей редакции закона для признания ветераном труда края трудовая деятельность только на территории Красноярского края не требовалась.

Решением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Торопов А.Л. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе, в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

Такие законы, согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Федеральным законом «О ветеранах» №5-ФЗ от 12 января 1995года (с последующими изменениями) установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. При этом в пункте 1 статьи 7 названного закона определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что федеральным законодательством установлено право субъектов РФ определять порядок и условия присвоения этого звания, исходя из экономических, политических, социальных условий функционирования субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Красноярский край, как субъект Российской Федерации, вправе устанавливать дополнительные основания для определения круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда».

Довод жалобы о том, что оспариваемым законом нарушено его право на присвоение звания «Ветеран труда» в сравнении с ранее действовавшим законодательством несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Торопова А.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-Г10-8

Статья 7. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх