Дело № 53-Г11-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Г11-50

от 24 ноября 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Голубевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Исакова И.А. и его представителей Глискова A.A., Лукьяненко A.B. на решение Красноярского краевого суда от 2 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пирожкова В.Н., объяснения Исакова И.А. и его представителя Глискова A.A., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя окружной избирательной комиссии по Рыбинскому одномандатному избирательному округу № 16 Цурикова Д.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии Рыбинского одномандатного избирательного округа № 16 Исакову И.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.

Исаков И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения избирательной комиссии, указывая на отсутствие законных оснований

для признания недостоверными 24 подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения его кандидатом.

Указанным решением Красноярского краевого суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, Исаков И.А. и его представители просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом, в результате проверки подписных листов 50 подписей избирателей признаны недостоверными и недействительными, что составляет более 10 процентов от общего числа проверенных подписей.

Признаны недействительными подписи избирателей на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей об общего количества подписей, отобранных для проверки.

При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении, что у избирательной комиссии имелись законные основания для отказа в регистрации Исакова И.А. кандидатом в депутаты.

Доводам заявителя, ставившим под сомнение заключение эксперта, привлечённого к проверке подписей избирателей, суд дал соответствующую оценку.

В частности, суд указал на то, что к работе по проверке подписей избирателей был привлечён соответствующий специалист экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, являющийся лицом, не заинтересованным в результатах исследования.

Заключение содержит чёткие критерии отнесения перечисленных в нём подписей к недостоверным и недействительным.

Более того, вызвавшие сомнение пять подписей избирателей, отнесённых экспертом к числу недействительных, избирательной комиссией исключены из общего количества недействительных подписей.

Суд обоснованно не признал допустимым доказательством представленное заявителем заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», ставящего под сомнение заключение эксперта, привлечённого к проверке подписей, поскольку избирательным законом предусмотрен иной порядок проверки подписей избирателей.

Судом также дана соответствующая оценка показаниям сборщиков подписей, опрошенных в судебном заседании по поводу достоверности собранных ими подписей.

Кассационная жалоба заявителя и его представителей не содержит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова И.А. и его представителей Глискова

А.А. и Лукьяненко А.В. -

Председательствующий Судьи:

ювлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-Г11-50

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх