Дело № 53-ДП07-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-ДП07-36

от 9 октября 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Минусинского городского суда от 28.06.2004, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от

14.09.2004 и постановление президиума Красноярского краевого суда от

24.05.2005 в отношении осужденного Кириченко Сщ [скрыто]

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений: смягчении Кириченко СВ. наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению автора надзорного представления, при приведении приговора Минусинского городского суда от 23.04.2003 года в соответствие с новым уголовным законом судами первой, кассационной и надзорной инстанций не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 20.04.2006 № 4-П, о том, что положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кальчук H.H., поддержавшей надзорное представление и полагавшей указанные судебные решения изменить , судебная коллегия

 

установила:

 

Минусинским городским судом Красноярского края 28.06.2004 в отношении

КИРИЧЕНКО [скрыто] суди-

мого: 10.08.99 (с учетом изменений от 02.03.2005)по ч. 2 ст. 159 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2000 на основании акта об амнистии;

23.04.2003 (с учетом изменений от 04.09.2003) по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п.п. «б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 324 УК РФ - 1 году исправи тельных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 327 УК РФ - 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 325 УК РФ - 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно

18.10.2004 года на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 13 дней;

15.07.2005 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбы ванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при говор от 23.04.2003 постановлено исполнять самостоятельно,

приговор от 23.04,2003 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162. Постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 01.07.94) к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) - 3 годам лишения свободы, ст. 324 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96) - 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 14.09.2004 постановление изменено, из осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признан «неоднократно», действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96) на ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), с ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96) на ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), с ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 01.07.94) на ч. 2 ст. 159 УК РФ

ред. ФЗ от 08.12.2003). Наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), ст. 324 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) определено назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Президиумом Красноярского краевого суда 24.05.2005 судебные решения изменены, осужденный освобожден от уголовной ответственности и назначенного наказания по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003). Постановлено считать Кириченко осужденным по приговору от 23.04.2003 по ст. 324 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96), ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 6 годам лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Решения судов первой, кассационной и надзорной инстанций в отношении Кириченко подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что переквалификация действий осужденного с части 3 ст. 147 УК РСФСР, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет, на часть 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), которая предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, влечет возможность смягчения осужденному Кириченко наказания за данное деяние.

Кроме того, учитывая, что Кириченко освобожден от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), которое входило в совокупность преступлений, наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Поскольку, как следует из сообщения ( письма начальника ФГУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 31.08.2007 г.), осужденный Кириченко СВ. освобожден из мест лишения свободы 27.12.06 г. по отбытии срока наказания, то нет оснований для принятия судом надзорной инстанции решения об освобождении его из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление Минусинского городского суда от 28 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2004 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 24 мая 2005 года в отношении Кириченко [скрыто] изменить: смягчить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательно назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 324, 327 ч.1, 325 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, наказание смягчить до 5 лет лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без измене-

ния.

Статьи законов по Делу № 53-ДП07-36

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх