Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-ДП07-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-ДП07-66

от 15 января 2008 года

 

председательствующего Разумова С.А.

рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорной жалобе осужденного Петросяна В.М. о пересмотре постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.09.2004 и постановления президиума Красноярского краевого суда от 18.10.2005,

 

установила:

 

По приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2003 года

Петоосян!^ [скрыто].

судимый: по 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2004 года приговоры в отношении Петросяна приведены в соответствие с действующим законодательством: из приговора от 21.11.2002 исключено указание об осуждении Петросяна по квалифицирующему признаку кражи «неоднократно»; из приговора от 08.12.2003 исключены указания об осуждении Петросяна по квалифицирующему признаку кражи «неоднократно» и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18.10.2005 постановление изменено: действия осужденного по приговору от 08.12.2003 переквалифицированы с ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 158 УК РФ на ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Петросян В.М. осужден, с учетом внесенных в приговор изменений, за покушение на кражу и за кражу с проникновением в жилище, совершенные в сентябре 2003 года.

В надзорном представлении Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации утверждает, что при отсутствии у Петросяна отягчающих обстоятельств, наказание, назначенное ему по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002) подлежит смягчению с учетом требований ст.ст. 66, 62 УК РФ, также просит смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Осужденный Петросян В.М. в надзорной жалобе утверждает о незаконности постановления президиума краевого суда, который снизив наказание по одному из приговоров, оставил окончательное наказание прежним.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Буяновой Е.А., поддержавшей доводы надзорного представления об изменении судебных решений, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

По приговору от 08.12.2003 при назначении Петросяну В.М. наказания суд учел наличие таких смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба), которые в соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств не позволяют назначить наказание, превышающее три четверти максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При приведении приговоров в отношении Петросяна В.М. в соответствие с новым уголовным законом указание о наличии в действиях Петросяна опасного рецидива преступлений было исключено, что привело к отсутствию по делу отягчающих обстоятельств.

При таких данных наказание за покушение на кражу должно быть назначено с учетом требований как ст. 66 ч.З УК РФ, так и ст. 62 УК РФ, и не может превышать 1 год 1 месяц лишения свободы, что не было учтено президиумом Красноярского краевого суда при изменении ранее вынесенных по делу решений.

Кроме того, как обоснованно указано в надзорных представлении и жалобе, при снижении наказания за совершение преступления, входящего в совокупность, суд обязан смягчить и наказание, назначенное по совокупности преступлений путем сложения независимо от того частичное оно или полное.

Доводы надзорного представления о смягчении наказания, назначенного по ст. 158 ч.З УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе исключение из приговора рецидива не является обстоятельством, влекущим безусловное смягчение наказания с учетом того, что объем указанного обвинения в связи с принятием нового уголовного закона не сократился и общественная опасность содеянного не уменьшилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорное представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорную жалобу осужденного Петросяна В.М. удовлетворить.

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.09.2004 и постановление президиума Красноярского краевого

суда от 18.10.2005 в отношении Петросяна [скрыто] изменить: снизить назначенное ему приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.12.2003 по ст.ст. 30 ч.З - 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 31.10.2002) наказание до 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З - 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 31.10.2002) и 158 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний 4 года 2 месяца лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 53-ДП07-66

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх