Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коннов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д07-9

от 31 января 2008 года

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2008 года надзорную жалобу осужденного Ахмедова М.М. на приговор Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2004 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 24 января 2006 года в отношении Ахмедова М.М.

АХМЕДОВ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2004 года приговор в отношении Ахмедова М.М. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 января 2006 года приговор Кайерканской постоянной сессии Норильского

городского суда Красноярского края от 14 мая 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2004 года в отношении Ахмедова М.М. изменены, его действия с п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) переквалифицированы на п. «в» ч.З ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Ахмедову М.М. наказания совершение им особо тяжкого преступления, постановлено считать, что Ахмедов М.М. совершил тяжкое преступление.

Ахмедов М.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере - героина массой 4,032 грамма.

Как установлено приговором, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ахмедов М.М. при неустановленных обстоятельствах у не установленного лица незаконно приобрел наркотическое средство весом не менее 4,032 гр., которое незаконно хранил в целях сбыта в подъезде I

наркотическое средство - героин

за трубой между пятым и шестым этажами до 6 февраля 2004 года, а 6 февраля 2004 года в период с 3 часов до 3 часов 40 минут по месту жительства в

[скрыто] незаконно сбыл Ф весом не менее 4,032 гр., что в соответствии с постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 23^агносится к крупному размеру, получив от

ф [скрыто] деньги в сумме^^Нруб., и указал последнему место хранения

наркотического средства в подъезде за трубой между пятым и шестым этажами.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова B.C., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ КальчукН.Н., полагавшей изменить судебные решения в отношении Ахмедова М.М., судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Ахмедов М.М. просит судебные решения в отношении него отменить, ссылаясь на то, что были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, так как ему не было

разъяснено право на рассмотрение дела в отношении него судом в составе трех профессиональных судей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Ахмедова подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что после окончания предварительного следствия Ахмедову в присутствии адвокатов Биланчук и Сердобинцева были разъяснены положения ст.ЗО и ч.5 ст.217 УПК РФ, а также его право ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией из трех профессиональных судей. Ходатайства о рассмотрении дела судом в составе трех профессиональных судей Ахмедов не заявлял (л.д.205).

В подготовительной части судебного заседания был объявлен конкретный состав суда. Отвода суду ни Ахмедов, ни его защитник Сердобинцев не заявили. После разъяснения ему процессуальных прав подсудимый Ахмедов каких-либо ходатайств не заявил (л.д.238). В кассационных жалобах Ахмедова и его защитника ссылки на рассмотрение дела незаконным составом суда не содержатся (л.д.281-283,288-292,294297,306-308).

Таким образом, доводы жалобы Ахмедова о нарушении его права на защиту не могут быть признаны обоснованными.

Виновность Ахмедова в совершении действий, за которые он осужден, подтверждается материалами дела и не оспаривается в жалобе.

В то же время, из материалов дела следует, что сбыт Ахмедовым Фи наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной

закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. При этом после приобретения ф [скрыто] героина произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В связи с этим содеянное Ахмедовым следует оценивать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При таких данных действия Ахмедова подлежат переквалификации с п. «в» ч.З ст.228 на ч.З ст.ЗО и п. «в» ч.З ст.228УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

В связи с уменьшением объема виновности Ахмедова подлежит смягчению и назначенное ему наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Ахмедова М.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2004 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 24 января 2006 года в отношении Ахмедова [скрыто] М изменить.

Переквалифицировать действия Ахмедова [скрыто] с п. «в»

ч.З ст.228 УК РФ на ч.З ст.30 и п. «в» ч.З ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же судебные решения в отношении Ахмедова М.М. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 53-Д07-9

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Производство по делу

Загрузка
Наверх