Дело № 53-Д08-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-Д08-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 21 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.
судей Боровикова В.П. и Фетисова С.М.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Форкина Ф.Ф. на приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1998 года в отношении Форкина Ф Ф , , судимого 10 мая 1995 года по ст. 148-1 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 6 января 1998 года по отбытии срока наказания.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Модестовой А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором Красноярского краевого суда от 6 ноября 1998 года Форкин Ф.Ф. осуждён по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «в,д,и,н» УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Этим же приговором осуждены Потапов Ф.М., Бакуменко Г.Е., в отношении которых он не обжалуется.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2004 года по ходатайству осуждённого Форкина Ф.Ф. приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1998 года приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: из приговора исключён квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно», постановлено считать Форкина Ф.Ф. осуждённым по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п.«в,д,и» УК РФ к 15 годам лишения свободы и в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учётом внесённых изменений Форкин Ф.Ф. осуждён: за нанесение побоев; за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору; за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (потерпевшие и К ), совершённое с особой жестокостью (потерпевший К из хулиганских побуждений (потерпевшая К Преступления совершены 14 января 1998 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Форкин Ф.Ф. просит приговор изменить: исключить из него осуждение по ст. 158 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ. При этом он указывает, что совершённое им хищение имущества, принадлежащего С на сумму руб. и К на руб. ввиду малозначительности не образует состава преступления и должно повлечь за собой административную ответственность, квалифицирующий признак совершения кражи - незаконное проникновение в помещение ему вменён необоснованно, хищение имущества из квартиры К было совершено без предварительного сговора, вывод суда о нахождении потерпевшего К в беспомощном состоянии является необоснованным, несмотря на его нахождение в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных решений, с учётом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2004 года, действия 3 Форкина по хищению куртки С (стоимостью рублей), пуховика и шапки К (стоимостью и рублей), домашнего имущества К (после их убийства) (стоимостью рубля) квалифицированы по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия по умышленному причинению смерти потерпевшим К и К - по п.п.«в,д,и» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство другого лица, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.

Виновность Форкина Ф.Ф. в содеянном установлена приведёнными в приговоре доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения кражи «незаконное проникновение в помещение» Форкину не вменялся.

Доводы жалобы об отсутствии предварительного сговора при хищении имущества из квартиры потерпевших опровергаются показаниями осуждённых о том, что после убийства К по предложению Форкина они похитили её имущество.

Вместе с тем, признавая Форкина Ф.Ф. виновным в убийстве К , заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, суд мотивировал своё решение тем, что тот находился в сильной степени опьянения и спал.

По смыслу закона по п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицируется умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения нельзя расценить как беспомощное состояние, а сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека.

С учётом изложенного из приговора подлежит исключению, в части убийства К обоснование квалифицирующего признака, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ, тем, что потерпевший находился в состоянии опьянения и спал.

В то же время, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как видно из материалов дела и установлено приговором, лишая К жизни, Форкин знал, что она парализована, т.е. заведомо для него находится в беспомощном состоянии. Как он показал суду, в этот момент её глаза были открыты, она ничего не говорила. 4 При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора осуждения Форкина по п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ у коллегии не имеется.

В соответствии с положениями ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осуждённого производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, от пяти до двадцати процентов.

Однако суд, приводя приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1998 года в отношении Форкина в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначая ему по ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, в своём постановлении не указал размер удержания из заработка осуждённого.

Таким образом, наказание Форкину за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, фактически судьёй не назначено. Поэтому из резолютивной части приговора и постановления подлежит исключению осуждение Форкина по ч.1 ст.116 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст.7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 года №74-ФЗ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, в связи с чем из приговора следует исключить осуждение Форкина по ст. 158 УК РФ за хищение куртки С (стоимостью рублей), пуховика и шапки К (стоимостью и рублей).

С учётом вносимых изменений наказание, назначенное Форкину по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Оснований для смягчения наказания по ст. 105 ч.2 п.п. «в,д,и,» УК РФ коллегия не усматривает. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1998 года и постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2004 года в отношении Форкина Ф Ф изменить: исключить из них осуждение Форкина Ф.Ф. по ст. 158 УК РФ за хищение куртки С (стоимостью рублей), пуховика и шапки К (стоимостью и рублей) ипоч.1 ст.116 УК РФ. 5 Исключить из приговора и постановления, в части убийства К ., обоснование квалифицирующего признака, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ, тем, что потерпевший находился в состоянии опьянения и спал.

Наказание, назначенное Форкину Ф.Ф. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначить Форкину Ф.Ф. 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление оставить без изменения, надзорную жалобу Форкина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-Д08-39

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх