Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д08-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-Д08-43

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С,
судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.
при секретаре  

рассмотрела надзорные жалобы осужденного Захарова А.А. на приговоры Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 29 ноября 2005 года и Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 13 марта 2006 года, а также постановление президиума суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 октября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего постановление президиума суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 октября 2007 года отменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и дело направить на новое рассмотрение суда надзорной инстанции, судебная коллегия

установила:

По приговору Дудинского городского суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 29 ноября 2005 года Захаров А А , осужден по ст.ст. 228-1 ч. 2 п. «а», 232 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 21 февраля 2006 года приговор Дудинского городского суда от 29 ноября 2005 года в отношении Захарова А.А. оставлен без изменения.

По приговору Дудинского городского суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 13 марта 2006 года Захаров А.А. осуждён по ст. 127 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дудинского городского суда от 29 ноября 2005 года и окончательно Захарову А.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 23 мая 2006 года приговор Дудинского городского суда от 13 марта 2006 года в отношении Захарова А.А. изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на ст. 2 УК РФ и постановлено считать, что «противоправные действия Захарова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанного с его похищением, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

В остальной части приговор в отношении Захарова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 октября 2007 года приговор Дудинского городского суда от 29 ноября 2005 года в отношении Захарова А.А. изменён, постановлено считать Захарова А.А. осуждённым по эпизоду от 24 января 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, в остальной части приговор Дудинского городского суда от 29 ноября 2005 года и приговор Дудинского городского суда от 13 марта 2006 года в отношении Захарова А.А. оставлены без изменения.

Захаров А.А. по приговору Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 29 ноября 2005 года, с учетом внесенных судом надзорной инстанции изменений, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за содержание притона для потребления наркотических средств.

По приговору того же суда от 13 марта 2006 года он осуждён за вымогательство и незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В надзорных жалобах осуждённый Захаров А.А. просит об отмене постановления президиума Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 октября 2007 года, указывая в обосновании этого, что в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора принимали участие судьи, ранее участвующие в рассмотрении дел в суде второй инстанции при обжаловании в кассационном порядке приговоров от 29 ноября 2005 года и от 13 марта 2006 года. Оспаривая обоснованность осуждения по приговору от 29 ноября 2005 года, Захаров А.А. указывает, что после соединения возбуждённых уголовных дел следователь не вынес постановления о принятии дела к своему производству, что свидетельствует о собирании доказательств по делу ненадлежащим лицом; в судебном заседании ему не был разъяснён порядок проведения прения сторон,; перед удалением судьи в совещательную комнату время провозглашения приговора не объявлялось; показания свидетеля Ф основаны на предположениях; полагает, что содеянное им следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 228- 1 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, а по приговору от 13 марта 2006 года его действия необходимо переквалифицировать со ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ, поскольку он требовал от потерпевшего Д возврата денежного долга; связывание Д было направлено на то, чтобы подавить сопротивление потерпевшего, а не лишить его свободы; поэтому, как он считает, осуждение по ст. 127 ч. 2 п. «в» УК РФ является необоснованным.

Проверив материалы уголовных дел, обсудив доводы надзорных жалоб Захарова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления президиума Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 октября 2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Из кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 21 февраля 2006 года, вынесенного по жалобе на приговор Дудинского городского суда от 29 ноября 2005 года, а также от 23 мая 2006 года, вынесенного по жалобе на приговор Дудинского городского суда от 13 марта 2006 года, следует, что в рассмотрении уголовных дел в отношении Захарова А.А. в суде второй инстанции в каждом случае участвовали судьи Новопашина Л.А., Крынин Е.Д, Фризен Л.Г. (том 4 л.д. 1 12-123, 183-187, том 2 л.д. 89-96, 168-171).

При рассмотрении тех же уголовных дел в отношении Захарова А.А. в порядке надзора, в нарушение ч. 2 ст. 63 УПК РФ, принимали участие те же судьи (том 4 л.д. 224, 225, том 2 л.д. 217-218).

При таких обстоятельствах постановление президиума Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа вынесено незаконным составом суда, поэтому подлежит отмене.

Доводы жалоб Захарова А.А. о незаконности и необоснованности приговоров Дудинского городского суда от 29 ноября 2005 года и от 23 мая 2006 года подлежат рассмотрению в президиуме Красноярского краевого суда, поскольку производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалобы вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции.

Уголовные дела с надзорными жалобами осужденного Захарова А.А. подлежат направлению в президиум Красноярского краевого суда, поскольку в соответствии с Федеральным законом №274-ФЗ суд Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа упразднен, а вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению, в соответствии настоящим законом переданы в юрисдикцию Красноярского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорные жалобы осужденного Захарова А.А. удовлетворить частично.

Постановление президиума суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 октября 2007 года в отношении Захарова А А отменить, и уголовные дела вместе с надзорными жалобами Захарова А.А. направить на новое рассмотрение в президиум Красноярского краевого суда.

Статьи законов по Делу № 53-Д08-43

УК РФ Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх