Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д11-1

от 13 апреля 2011 года

 

председательствующего Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Гаврюкова Д.В. о пересмотре приговора Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 30 мая 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2008 года, постановления президиума Красноярского краевого суда от 8 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Гаврюкова Д.В. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших надзорную жалобу, мнение прокурора Шаруевой М.В. об изменении судебных решений по основаниям возбуждения надзорного производства, Судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 30 мая 2008 года

Гаврюков Д В

[скрыто], судимый 10 марта 2005 года Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228-1, УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26

сентября 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 14 дней,

- осужден за два преступления, предусмотренных ч.З ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено - 7 лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2005 года и окончательно назначено - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Солдатов Ф.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2008 года приговор Дудинского городского суда от 30 мая 2008 года в отношении Гаврюкова Д.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 8 сентября 2009 года приговор Дудинского городского суда от 30 мая 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2008 года в отношении Гаврюкова Д.В. изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на фамилию [скрыто] и постановлено считать приобретение

героина у лица, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство.

Гаврюков Д.В. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору 31 января 2008 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаврюков Д.В. просит о переквалификации своих действий с ч.З ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ либо отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Вместе с тем он просит о смягчении наказания, указывая на несправедливость приговора вследствие его суровости. При назначении наказания суд не учёл его активное способствование установлению обстоятельств преступления и ходатайство начальника отдела УФСКН о снижении ему наказания, являющиеся поводом к применению ст.64 УК РФ. При постановлении приговора от 30 мая 2008 года при назначении наказания суд исходил из того, что по предыдущему приговору он был осужден к 3 годам лишения свободы. Однако постановлением президиума Красноярского краевого суда от 8 сентября 2009 года срок наказания по данному приговору был сокращен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и следовательно к моменту совершения преступления, за которое он осужден 30

мая 2008 года, срок условно-досрочного освобождения по приговору от 10 марта 2005 года истек.

В обоснование требования о переквалификации содеянного Гаврюков указывает, что в его действиях имеет место соучастие в форме пособничества приобретателю наркотических средств, так как он через Солдатова Ф.В. оказал помощь Б I на его же деньги, в приобретении наркотических

средств у [скрыто] без цели сбыта.

В дополнении осужденный Гаврюков Д.В. просит после отмены приговора направить уголовное дело прокурору, ссылаясь на то, что во время предварительного следствия были допущены нарушения его прав, повлекшие несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Уголовное дело в отношении [скрыто] было выделено в отдельное производство с нарушением

закона, без извещения его и защитника, чем они были лишены возможности обратить внимание суда на эти действия с целью проверить их законность, и нарушено его право на защиту. Квалификация действий, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, является ошибочной, доказательствами не подтверждается. В постановлении президиума Красноярского краевого суда неправомерно указано, что его вина подтверждена фактом обнаружения в квартире свёртков с героином, однако согласно заключению эксперта №34 от 8 февраля 2008г. в указанных свертках имеется вещество, не являющееся наркотическим.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гаврюкова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы осужденного о том, что он являлся лишь посредником в приобретении героина через Солдатова Ф.В., что между ними не было предварительного сговора, судами первой, кассационной и надзорной инстанций исследовались и были мотивировано отвергнуты.

Умысел Гаврюкова на сбыт наркотических средств подтверждается фактом изъятия у него героина и части денег, переданных [скрыто] для

закупки наркотиков, что опровергает его довод о действиях в интересах приобретателя. Судом установлено, что Гаврюков, действуя группой лиц по предварительному сговору с Солдатовым, выступал на стороне сбытчиков. Солдатов, получая от [скрыто] деньги, передавал их Гаврюкову, а Гаврюков

передавал Солдатову героин, который тот сбывал [скрыто]. Их действия были

не единичным случаем, носили согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли в группе, по заранее отработанной схеме, своими действиями каждый выполнял объективную сторону

преступления, конечным результатом которого являлся сбыт наркотических средств. О том, что Солдатов занимался именно сбытом, имелась информация у сотрудников госнаркоконтроля, которая полностью подтвердилась при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При таких данных действия осужденного квалифицированы правильно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

В соответствии со ст. 154 УПК РФ и вопреки доводам Гаврюкова уголовное дело в отношении [скрыто] выделено в отдельное производство,

что не затрагивает интересы осуждённого. С этими постановлениями Гаврюков и его защитник были ознакомлены при выполнении требовании ст.217 УПК РФ. С учётом этих обстоятельств доводы осуждённого о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Вместе с тем, президиум Красноярского краевого суда указал, что в квартире осуждённого обнаружены два свёртка с героином, что приговором не установлено. Данное утверждение суда, как ошибочное, подлежит исключению из постановления, что не ставит под сомнение законность осуждения Гаврюкова и не влечёт отмену судебных решений.

Наказание Гаврюкову по ч.З ст.ЗО - п.«а» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.ЗО - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и по совокупности преступлений назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения и применения ст.64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов дела, по приговору от 10 марта 2005 года Гаврюков Д.В. был осужден к 3 годам лишения свободы и 26 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 14 дней (т.2 л.д.82, 84, 85).

31 января 2008 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, Гаврюков Д.В. совершил новые преступления, за которые 30 мая 2008 года осужден за два преступления по ч.З ст.ЗО - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с частичным присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 8 сентября 2009 года наказание Гаврюкову Д.В., назначенное по приговору от 10 марта 2005 года, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы (т.З л.д.231-233).

Таким образом, срок, на который Гаврюков Д.В. был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от 10 марта 2005 года, сократился до 1

года 3 месяцев 14 дней. К моменту совершения им 31 января 2008 года новых преступлений, с 9 января 2008г. наказание, назначенное Гаврюкову по приговору от 10 марта 2005г., считается отбытым.

При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения подлежат изменению - из них необходимо исключить указание о назначении Гаврюкову окончательного наказания по правилам п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 марта 2005 года.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Гаврюкова Д.В. удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части постановления президиума Красноярского краевого суда от 8 сентября 2009 года ссылку на обнаружение в квартире Гаврюкова двух свёртков с героином.

Исключить из приговора Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 30 мая 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2008 года, постановления президиума Красноярского краевого суда от 8 сентября 2009 года указание о назначении Гаврюкову [скрыто] окончательного наказания по правилам п.«в» ч.7 ст.79

УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 марта 2005 года.

Считать его осуждённым на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ путём частичного сложения наказаний - на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 30 мая 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2008 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 8 сентября 2009 года оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Гаврюкова Д.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-Д11-1

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 154. Выделение уголовного дела
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх