Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д12-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д12-13

от 17 июля 2012 года

 

председательствующего Фетисова СМ.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Московских Е.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года

МОСКОВСКИХ [скрыто] в [скрыто]

[скрыто] судимый [скрыто]

октября 2005 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 8 дней,-

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по

приговору от 12 октября 2005 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года приговор в отношении Московских оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Московских изменены: снижено наказание, назначенное Московских по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от 09 апреля 2012 года в связи с изданием Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и внесением изменений в ч.2 ст. 15 УК РФ, постановлено считать Московских осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году5 месяцам лишения свободы; в соответствии с правилами ст.70 УК РФ - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

От участия в заседании суда надзорной инстанции и помощи защитника Московских Е.В. отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Московских судебных решений, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В. об изменении приговора и последующих судебных решений, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Московских Е.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 2 декабря 2008 года в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Московских просит отменить кассационное определение и последующие судебные решения, при этом указывает на то, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката. Кроме того, ходатайствует о применении ст.78 УК РФ в связи с предстоящей

отменой кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2009 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с положениями ст.ст. 47, 50 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту Московских осуществляла адвокат Курохтина Л.П., которая не обжаловала приговор в кассационном порядке.

О дне кассационного рассмотрения дела осужденный Московских и его адвокат были своевременно извещены (л.д. 157-158).

Осужденный Московских не заявлял ходатайств о своем участии и об участии адвоката в заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела дело в отношении Московских Е.В. по его кассационной жалобе 7 мая 2009 года с участием прокурора, не обеспечив участие защитника.

Причина неявки адвоката судом кассационной инстанции не выяснялась.

При этом судебная коллегия оставила без внимания положения п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, согласно которым участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, т.е. в письменном виде.

Письменного заявления Московских Е.В. об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

Президиум Красноярского краевого суда отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Московских в части обжалования кассационного определения, указав, что право на защиту нарушено не было, поскольку осужденный не заявлял ходатайства об участии адвоката в

рассмотрении дела судом кассационной инстанции и не заключил соглашения на участие адвоката.

Однако такой вывод президиума краевого суда противоречит требованиям закона о том, что отказ от адвоката должен быть выражен в письменной форме.

Лишение осужденного Московских возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

На основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ Судебная коллегия полагает необходимым кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года и постановление судьи Абаканского городского суда от 09 апреля 2012 в отношении Московских Е.В. отменить.

Поскольку отмена кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года означает, что приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года в отношении Московских Е.В. не вступил в законную силу, ходатайство осужденного Московских о применении положений ст. 7 8 УК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 15 УК РФ, вследствие которых преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое Московских осужден по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление Московских совершено 2 декабря 2008 года.

Таким образом, со дня совершения Московских преступления истекли установленные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности, вследствие чего, с учетом положений ч.8 ст.302 УПК РФ, он подлежит освобождению от наказания, с внесением соответствующих изменений в приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 405, 407, ч. 1 ст. 408, п.З ч.2 409 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Московских Е.В. - удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, постановление судьи Абаканского городского суда от 09 апреля 2012 года в отношении МОСКОВСКИХ [скрыто] -отменить.

3. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года в отношении Московских Е.В. изменить: на основании ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Московских Е.В. от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.228 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

4. Из-под стражи по данному делу Московских Е.В. освободить немедленно.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 53-Д12-13

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх