Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д12-2

от 17 апреля 2012 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Могильного М.М. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 мая 2005 года, которым

Могильный [скрыто]

[скрыто], судимый [скрыто]

- 22 декабря 2004 года по ч.З ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 20 октября 2009 года исключено назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ,

- 20 января 2005 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2005 года приговор в части осуждения по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. На основании ч.З ст.69

УК РФ назначено 8 лет 10 месяцев, На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 ноября 2010 года наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы, - 11 марта 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Могильного М.М., адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших изменить приговор по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей удовлетворить доводы надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила :

 

Могильный М.М. осуждён за кражу чужого имущества группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 22 февраля 2011 года приговор от 30 мая 2005 года в отношении Могильного изменен: снижено назначенное ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 9 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 29 июля 2005 года, вынесенном в порядке п. 10 ст.397 УПК РФ, Могильному на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Канского городского суда от 30 мая 2005 года и по приговору мирового судьи судебного участка [скрыто] г. Канска от 11 марта 2005 года окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 22 февраля 2011 года постановление Канского городского суда от 29 июля 2005 года изменено: назначенное Могильному М.М. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Могильный М.М. ставит вопрос о смягчении окончательного наказания, назначенного ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при

этом указывает на то, что наказание, назначенное ему по приговору от 22 декабря 2004 года, было учтено дважды. В дополнениях к надзорной жалобе просит учесть решение Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они заслуживают внимания.

Из материалов уголовного дела видно, что наказание, назначенное Могильному М.М. по приговору от 20 января 2005 года (преступления совершены 3 и 6 октября 2004 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 22 декабря 2004 года, окончательно было назначено 9 лет лишения свободы.

Это же наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 11 марта 2005 года.

При назначении наказания по приговору от 30 мая 2005 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено наказание по приговору от 20 января 2005 года, куда частично вошло наказание по приговору от 22 декабря 2004 года.

Канский городской суд Красноярского края 29 июля 2005 года, разрешая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, на основании ч.Ю ст.397 УПК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 11 марта 2005 года и 30 мая 2005 года, к отбытию Могильному М.М. определил 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 22 февраля 2011 года постановление Канского городского суда от 29 июля 2005 года изменено, снижено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 11 марта 2005 года является необоснованным, поскольку положения данной статьи были реализованы ранее при вынесении приговора от 20 января 2005 года.

Повторное присоединение наказания по приговору от 11 марта 2005 года является недопустимым.

В связи с изложенным наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 30 мая 2005 года подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает решение Канского городского суда Красноярского края от

11 октября 2011 года, которым приговор от 30 мая 2005 года изменён, действия осуждённого переквалифицированы на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 мая 2005 года, постановление Канского городского суда Красноярского края от 29 июля 2005 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 22 февраля 2011 года, постановление Канского городского суда от 11 октября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2012 года в отношении Могильного [скрыто] изменить, снизить ему наказание, назначенное по правилам ч.5

ст.69 УК РФ до 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные выше судебные решения в отношении Могильного М.М. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 53-Д12-2

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх