Дело № 53-Д12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д12-7

от 12 апреля 2012 года

 

Председательствующего Зеленина СР.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Садыкова Х.С. на постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года, которым в отношении

Садыкова [скрыто]

изменен приговор Ленинского районного суда города Красноярска Красноярского края от 4 июня 2007 года.

По приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 4 июня 2007 года Садыков Х.С. признан виновным и осужден по ч.З ст.ЗО-п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

Этим же приговором был осужден Садиров У.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года в приговор внесены изменения: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие троих малолетних детей, назначенное по ч.З ст.ЗО-п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденного содержится просьба об отмене постановления президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года в связи с тем, что один и тот же судья дважды принимал участие в вынесении решения по делу. Считает, что наказание ему смягчено всего на два месяца необоснованно, так как имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. Ставит вопрос об изменении другого судебного решения с назначением ему наказания с учетом внесенных в приговор от 4 июня 2007 года изменений.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., выступление защитника Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего отменить постановление, внести в приговор изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Садыков Х.С признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено [скрыто] 17

октября 2005 года при установленных судом обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст.61 УПК РФ приведены обстоятельства, исключающие участие судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу, ст.63 УПК РФ изложены положения закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, положения ст.407 УПК РФ регулируют порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года № 733-0-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61, 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ, не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим же судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, с учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.

Как следует из материалов уголовного дела и приложенных осужденным к надзорной жалобе судебным документам судья Красноярского краевого суда [скрыто] 28 декабря 2010 года в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ рассмотрел

надзорную жалобу осуждённого Садыкова Х.С., высказал при этом свое мнение о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, доказанности вины осуждённого, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, после чего 18 октября 2011 года принял участие в заседании президиума Красноярского краевого суда при рассмотрении данного уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Садыкова Х.С.

Между тем, разрешение судьей [скрыто]. надзорной жалобы

осуждённого Садыкова Х.С. исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в президиуме Красноярского краевого суда, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года подлежит отмене.

Виновность осужденного установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в надзорной жалобе выводы суда в этой части не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, осужденным Садыковым Х.С. правовая оценка содеянного также не оспаривается.

Приведенные в надзорной жалобе осужденного Садыкова Х.С. доводы о том, что при назначении наказания не учтено наличие у него троих малолетних детей, являются обоснованными.

Согласно материалам дела, в том числе справке НЦБ Интерпола ГУВ КК (тЛ.л.д. 210) у Садыкова Х.С. имеются трое детей, как следует из данных протоколов следственных действий, протокола судебного заседания Садыков Х.С. показывал, что у него имеются трое малолетних детей.

Во вводной части приговора указано о наличии у Садыкова Х.С. троих малолетних детей.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются перечисленные в указанной статье уголовного закона обстоятельства, в числе которых в п. «г» указано наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Садыкова Х.С, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах наличие у осужденного Садыкова Х.С. троих малолетних детей следует признать смягчающим его наказание обстоятельством, а также учесть все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом приведенных в приговоре данных снизить наказание, как по отдельным статьям уголовного закона, по которым он осужден, так и по совокупности преступлений.

Вопросы, связанные с другим приговором, постановленным после осуждения Садыкова Х.С. по приговору от 4 июня 2007 года, подлежат разрешению в общем порядке.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Надзорную жалобу осужденного Садыкова Х.С. удовлетворить.

Постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года в отношении Садыкова X ^ С отменить.

Приговор Ленинского районного суда города Красноярска Красноярского

края от 4 июня 2007 года в отношении Садыкова [скрыто]

изменить.

Признать смягчающим наказание осужденного обстоятельствам наличие у него троих малолетних детей.

Снизить назначенное по ч.З ст.ЗО-п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.228 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО-п. «г» ч.З ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Ленинского районного суда города Красноярска Красноярского края от 4 июня 2007 года в отношении Садыкова Х.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 53-Д12-7

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх