Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д13-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д13-23

от 22 августа 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Грачёва A.B. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2011 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 27 декабря 2011 года,

 

установила:

 

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года

Грачёв [скрыто]

судимый 29 мая 2007 года, с учетом внесенных изменений, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

осужден по

ч.З ст.ЗО, пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2011 года приговор в отношении Грачёва оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27 декабря 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Грачева изменены: снижено наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 9 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Грачёва оставлены без изменения.

Грачёв A.B. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 ноября 2007 года и 4 января 2008 года в

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В надзорной жалобе осужденный Грачёв А.В. просит отменить приговор и последующие судебные решения, оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах.

Указывает на то, что протокол его допроса в качестве подозреваемого от 4 января 2008 года сфальсифицирован, показания

свидетеля [скрыто] оглашены в нарушение требований ст.281 УПК

РФ, свидетели [скрыто] и другие оговорили его в ходе

предварительного следствия, считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно; отрицает наличие предварительного

сговора на сбыт наркотического средства, просит назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и исключить указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой A.A., просившей изменить судебные решения по мотивам, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, а в остальной части жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно 4.1 и ч.2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Президиум Красноярского краевого суда, рассматривая дело Грачёва A.B., отказал осужденному в применении части 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений без учета того, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакцию указанной нормы уголовного закона были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний

Поскольку все совершенные Грачёвым A.B. по совокупности преступления являются приготовлением к особо тяжкому преступлению и покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 ст. 69 УК РФ, а не части 3, как это было определено приговором суда.

В связи с указанными обстоятельствами следует признать, что президиум краевого суда ошибочно не применил новый уголовный закон, улучающий положение осужденного.

Устраняя допущенное нарушение, судебная коллегия назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ.

Иные доводы надзорной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вина осуждённого в совершении указанных преступлений, в том числе с квалифицирующим признаком группы лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность проведения 4 января 2008 года повторного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было подтверждено участие Грачёва A.B. в сбыте наркотических средств, не имеется.

Повторное проведение «проверочной закупки», как видно из материалов дела, было вызвано необходимостью выявления всех участников преступной группы, выяснения их ролей в сбыте героина.

Признаков провокационной деятельности в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается, поскольку указанные органы до проведения оперативно-розыскных мероприятий располагали сведениями о том, что Грачёв A.B. в составе группы распространяет наркотические средства.

Доводы осужденного Грачёва A.B. о недопустимости протокола его допроса от 4 января 2008 года проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Убедительные мотивы такого решения приведены в приговоре суда в соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ.

Также необоснованными являются доводы осужденного о незаконном использовании судом первой инстанции показаний свидетеля

при установлении фактических обстоятельств содеянного.

Как видно из материалов дела, суд исследовал протокол очной ставки между свидетелем [скрыто] и [скрыто] с участием его

защитника, в ходе которой было реализовано право обвиняемого (подозреваемого) допрашивать показывающего против него свидетеля с соблюдением права на защиту.

На очной ставке свидетель полностью подтвердил показания, ранее данные им при допросе, а потому оглашение показаний [скрыто] при

установленной судом невозможности его явки в суд с принятием исчерпывающих мер для этого, не противоречит требованиям закона.

Суд в приговоре указал также, по каким мотивам отвергает показания свидетелей [скрыто] и других, изменивших свои

показания в судебном заседании, и признаёт достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования дела.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств содеянного, в том числе о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, соответствуют требованиям закона и основаны на допустимых и достоверных доказательствах.

В подтверждение выводов о наличии указанного квалифицирующего признака суд первой инстанции обоснованно сослался на показания свидетелей [скрыто] показания обвиняемой

Грачевой СВ. и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Все ходатайства осуждённого, в том числе касающиеся проверки допустимости доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела, преступления Грачёвым A.B. были совершены 15 ноября 2007 года и 4 января 2008 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 29 мая 2007 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия назначает Грачёву A.B. наказание по совокупности приговоров на основании части 1 ст. 70 и части 5 ст. 74 УК РФ.

Оснований для приведения приговора в отношении Грачёва A.B. в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года не имеется, поскольку указанный нормативный акт не улучшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Грачева A.B. удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2011 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 27 декабря 2011 года в отношении Грачева [скрыто] изменить,

применить при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, часть 2 ст. 69 УК РФ и назначить путем частичного сложения наказаний 8 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Грачева A.B. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 53-Д13-23

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх