Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д13-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-Д13-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткин А.С.
судейВедерниковой ОН., Боровикова В .П.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Акименко В.Л. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 года.

По приговору Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 года АКИМЕНКО В Л , несудимый,- осужден за каждое из тридцати пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

От участия в заседании суда надзорной инстанции Акименко В.Л. отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Живову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Акименко признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и за использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (35 преступлений).

Преступления совершены в период с февраля 2002 года по 3 июня 2010 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Акименко просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, квалифицировать его действия с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, Акименко ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отрицает наличие корыстной заинтересованности, утверждает, что все денежные средства, полученные от арендаторов, он потратил на ремонтные работы в помещениях училища и доплаты сотрудникам; считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы и не принял во внимание показания свидетелей о проведении ремонта в помещениях училища.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Акименко по следующим основаниям.

Исследовав полно и объективно все имеющиеся по делу доказательства, как уличающие Акименко, так и оправдывающие его, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

В то же время, при квалификации его действий по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), суд не учел изменения уголовного закона, улучшающие положение обвиняемого, которые к моменту судебного разбирательства и постановления приговора уже вступили в силу и подлежали применению в данном деле.

Санкция ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.З ст. 159 УК РФ.

Санкция ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Следовательно, санкция ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) является более мягкой, чем санкция ч.З ст. 159 УК РФ в прежней редакции, поскольку новой редакцией закона устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое назначено Акименко.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную сторону для осужденного правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Однако суд первой инстанции вопреки требованиям закона квалифицировал действия Акименко по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Таким образом, судом были нарушены требования Общей части УК РФ и уголовный закон был применен неправильно.

В целях исправления допущенной судом ошибки необходимо переквалифицировать действия Акименко с ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и снизить наказание, назначенное Акименко по данной статье, а также назначить соответствующее наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 и ч. 1 ст.285 УК РФ (35 преступлений).

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.382 УК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 года в отношении АКИМЕНКО В Л изменить: переквалифицировать действия Акименко с ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ) и снизить наказание, назначенное Акименко по ч.З ст. 159 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 и ч. 1 ст.285 УК РФ (35 преступлений) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Акименко наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: СУДьи:

Статьи законов по Делу № 53-Д13-44

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх